Решение по делу № 2-1929/2019 от 26.04.2019

Дело №2-1929/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергиевич О.В. к ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Сергиевич О.В. просит взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" задолженность по договору займа ... от 15.06.2018 в размере 973 159 руб. 04 коп., неустойку за период с 28.11.2018 по 19.03.2019 в размере 9 342 руб. 33 коп., указывая не неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок.

Истец Сергиевчи О.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки представителя, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2018 между ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" и Сергиевич О.В. заключен договор займа ..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (займ) в размере 1016 051 руб. 11 коп. на срок до 15.12.2018 под 14 % годовых.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена ответственность за просрочку выплаты суммы займа в указанный договором срок в виде неустойки в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру истцом в кассу заемщика внесены денежные средства в размере 1 016 051 руб. 11 коп.

Из лицевой карточки усматривается, что в период с 15.06.2018 по 14.03.2019 ответчиком выплачены истцу 100000 руб. 00 коп, из которых проценты на сумму 65 640 руб. 93 коп. При этом оставшаяся часть суммы займа в установленный договором срок истцу не возвращена.

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по договору займа составляет 982 501 руб. 37 коп., из них сумма займа – 973 159 руб. 04 коп., неустойка – 9 342 руб. 33 коп.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., государственной пошлины – 13 025 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими чеками, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 13 025 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, участие представителя истца в судебном заседании, принцип разумности, отсутствие возражений ответчика относительно размера оплаты, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиевич О.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансовая компания "Деловые инвестиции" в пользу Сергиевич О.В. задолженность по договору займа ... от 15.06.2018 в размере 982 501 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 025 руб. 00 коп., всего – 995526 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.06.2019.

Судья В.В.Усков