Решение по делу № 11-241/2023 от 09.10.2023

Мировой судья – Абштырь В.Д. Дело 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 27 ноября 2023 г.

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

    при секретаре Шиховой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хорольской Евгении Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «НУК» взыскана сумма долга в размере 39 423,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 692 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Хорольской Е.Б. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Хорольской Е.Б. отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В частной жалобе на данное определение должник просит отменить его как незаконное.

    Стороны в судебное заседание не вызывались.

    Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Ст. 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

    На основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

    Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

    Как усматривается из материалов, оспариваемый судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику Хорольской Е.Б. по адресу регистрации и проживания указанному истцом: <адрес>.

    Органом почтовой связи выполнены требования к судебной корреспонденции, а именно состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

    Следовательно, в силу положений 128 ГПК РФ срок на подачу возражений истек, поскольку адресат сам не предпринял мер для получения судебной корреспонденции.

    С целью процессуальной защиты должнику в случае неполучения судебного приказа предоставляется право подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного вышеуказанной нормой.

    В то же время с целью недопущения злоупотребления со стороны должников, а также обеспечения балансов интересов сторон данный срок не может быть восстановлен в отсутствие уважительных причин, так как это нарушает права взыскателя.

    Непринятие должником мер по получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре влечет для нее риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением действий по уведомлению заинтересованных лиц в фактическом изменении места жительства.

    Таким образом, мировой судья правомерно отказал Хорольской Е.Б. в удовлетворении возражений относительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

    определение мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений Хорольской Е.Б. относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 81 г. Новороссийска – оставить без изменения, а частную жалобу Хорольской Е.Б. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                 Г.М.Чанов