Решение по делу № 2-930/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 к Московцеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику Московцеву С.А. в обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной каты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка неустойка определена в размере 36 % годовых. Ответчиком Условия выпуска и обслуживания кредитной карты нарушены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 640 563,44 рублей, из которых основной долг в размере 479 581,72 рублей, просроченные проценты в размере 121 067,44 рублей, неустойка в размере 39 914,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Московцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела, 18.01.2019 года Московцев С.А. обратился с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

На основании заявления между ПАО Сбербанк и Московцевым С.А.. заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, лимит кредита составил 480 000 рублей.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

    В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что Московцеву С.А. предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019 г.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности (Раздел 5 Общих условий).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23.9% годовых.

Согласно п. 8 условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: с использованием карты/реквизитов карты способами перечисленными в п.п.1-2 п.5.6 Общих условий. Осуществляется без взимания комиссий банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

За несвоевременное погашение обязательного платежа согласно Тарифам банка взимается неустойка в размере 36% годовых.

Московцев С.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями, с которыми он был согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика.

Московцев С.А. воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по кредитной карте №

Договор, заключенный с Московцевым С.А. по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

По общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО

Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету

карты. Для отражения операций, совершаемых с использованием карты в соответствии договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях (п.3 Индивидуальных условий ).

Отчетами по кредитной карте подтверждаются операции, проводимые ответчиком с использованием денежных средств, ответчиком совершались расходные операции, снятие наличных денежных средств и поступления на счет карты в погашение задолженности, которые также свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств и совершении действий по их возврату.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 640 563,44 рублей, из которых основной долг в размере 479 581,72 рублей, просроченные проценты в размере 121 067,44 рублей, неустойка в размере 39 914,28 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным, произведен на основании положений заключенного договора с учетом установленной соглашением процентной ставки и произведенных платежей, ответчиком не оспаривался, факт наличия задолженности ответчиком не отрицался.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил в установленные сроки, погашение кредита и процентов по карте не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в счет задолженности по банковской карте обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что не правомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должников вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исчисление процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом не ниже суммы, рассчитанной в соответствии с требованиями п.1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до пределов, рассчитанных по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 36 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9 605,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 удовлетворить.

Взыскать с Московцева Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 18.01.2019 г. образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 649,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 605,63 рублей, а всего 646 254,79 рубля (шестьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят четыре рубля семьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья

Мотивированное решение составлено 15 марта 2022 года.