Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3475/2024 от 20.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-3475/2024

город Краснодар 26 июня 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Побожего В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 06 марта 2024 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края Побожего В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года Побожий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Побожий В.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснен вопрос, имелась ли у главы сельского поселения, не нарушая бюджетного законодательства, возможность провести повторный ремонт дорожного покрытия. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Побожего В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Побожего В.А. к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги по <адрес> в <адрес> Побожий В.А. являясь лицом, ответственным за состояние указанного участка дороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, допустив нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно не устранил по вышеуказанному адресу выбоину, превышающую предельные размеры, глубиной 13 см, шириной 50 см, длиной 120 см, площадью 0,6 кв.м.

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу защитника Кашкаха Т.И., поданную в интересах Побожего В.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия Побожего В.А., судебная инстанция установила, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, актом выездного обследования и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда не учтено, что в качестве доказательств вмененного Побожему В.А. нарушения в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на приложенные акт и фото. Согласно акту выездного обследования по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, указанные контрольные (надзорные) действия проводились с применением фотосъемки.

Следует отметить, что все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении Побожего В.А. фотографии, на которые имеется ссылка в протоколе и акте выездного обследования отсутствуют.

Поскольку в жалобе Побожий В.А. ставит вопрос об отсутствии своей вины и нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, проверить доводы заявителя и выполнить требования части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без указанных доказательств не представляется возможным.

Допущенные судебной инстанцией нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Следовательно судебной инстанцией, в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления надлежащим образом не проверена, дополнительные документы и доказательства отсутствуют в материалах дела.

Доводы, изложенные заявителем об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Красноармейского районного суда Краснодарского края нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем состоявшийся по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Побожего В.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Побожего В.А. отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением либо заверенных копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Побожего В.А. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 06 марта 2024 года, решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края Побожего В.А. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков