Дело № 2-9300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре Мельникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к Хасанову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца АО «ЦДУ» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Хасанову Т.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и Хасанов Т.Р. заключили договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 500 руб. сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев . ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.Р. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединении к договору страхования. Согласно п. 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договору уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57 500 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 28 050 руб., сумма задолженности по процентам 28 222,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 227,20 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к Хасанову Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

В связи с поступившими возражениями ответчика Хасанова Т.Р. определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Хасанов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК "Веритас» в судебное заседание не явились извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного засе6дания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Хасановым Т.Р. заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 10 500 руб., сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 %, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику выбранным им способом. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору подтверждаются расчетом исковых требований.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 ст. 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии № , по которому право требования по данному договору займа передано АО «ЦДУ».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что условие о передаче права требования по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано сторонами при его заключении, передача долга Хасанова Т.Р. АО «ЦДУ» основана на законе, иск предъявлен к ответчику надлежащим истцом. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа первоначальному кредитору не представлено.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 352,775 %, предельное значение 365,000 %.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 28 050 руб., сумма задолженности по процентам 28 222,80 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1227,20 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заимодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, подлежит взысканию задолженность в размере 57 500 руб.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик в соответствии со статьей
56 ГПК РФ не представил бесспорных доказательств того, что требования закона и потребительского микрозайма им выполнены, не опровергнуто в этой части требования истца, контррасчет задолженности ответчиком в судебное заседание также не представлен.

Довод ответчика о том, что в договоре уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма оплата уступаемого права, суд считает не состоятельным, поскольку опровергаются представленным в материалы дела перечнем уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 3.4, 3.4.2 договора передача цессионарию от цедента документов по акту приема-передачи предусмотрена в течение 15 рабочих дней с даты полной оплаты уступаемых прав соответствующего ежемесячного перечня в соответствии с условиями настоящего договора. Кроме того, ответчиком не указано каким-образом размер оплаты уступаемого требования, при том, что сам факт наличия задолженности им не оспаривается, влияет на права ответчика.

Довод ответчика о том, что реализация была вне установленного графика по реализации перечня уступаемых требований суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 2.3 договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-07/12/2021 от ДД.ММ.ГГГГ график является ориентировочным и не влечет недействительности настоящего договора при несоблюдении установленных сроков.

Довод ответчика о том, что уведомление о продаже договора займа по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего истцом нарушен п. 3.1.9 договора, суд находит несостоятельным, поскольку пунктом 3.1.9 договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Цедент обязуется направить в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке в течение 10 рабочих дней с даты уступки соответствующего ежемесячного перечня, при этом перечень уступаемых прав требований определен на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику по почте было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования в пользу АО «ЦДУ».

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и Хасановым Т.Р.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 925 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

2-9300/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО ЦДУ
Ответчики
Хасанов Тимур Рамилевич
Другие
ООО МФК "Веритас"
Попова Марина Николаевна
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Биккинина Татьяна Анваровна
Дело на сайте суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
10.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.11.2022Передача материалов судье
11.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2022Судебное заседание
30.12.2022Судебное заседание
30.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее