Решение по делу № 2-154/2024 от 27.12.2023

УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к Комилжонову Ш.М., ПАО «Россельхозбанк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Комилжонову Ш.М., ПАО «Россельхозбанк», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» о снятии ареста с имущества: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Комилжонову Ш.М., наложенного Нурлатским районным судом Республики Татарстан определением по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан по делу № наложен арест на следующее имущество: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Комилжонову Ш.М. Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером 16:56:010110:231 является муниципальной собственностью. Вид обременения в виде ареста на земельный участок препятствует полноценному его использованию собственником и ограничивает права собственника. Запись об аресте земельного участка в выписке из ЕГРН не дает возможность предоставления данного земельного участка в аренду, его продажи в собственность третьим лицам, что ограничивает права собственника.

Истец - представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Титарева О.А. на судебном заседании поддержала исковое заявление и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчики - Комилжонов Ш.М., представители ПАО «Россельхозбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Комилжонова Ш.М., К., К. и П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1289028,18 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком Комилжоновым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно отчету об оценке, проведенной РГУП «БТИ», рыночная стоимость права аренды земельного участка составляет 176061,00 рублей.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Комилжонову Ш.М. об обращении взыскания на право аренды земельного участка. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенных имущественных прав в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженности Комилжонова Ш.М. и К. в сумме 1289028 рублей 18 копеек, установив начальную продажную цену права аренды в размере 140848 рублей 80 копеек. С Комилжонова Ш.М. взыскано в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 4000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк» по делу № наложен арест на движимое и недвижимое имущество Комилжонова Ш.М..

Согласно базе АИС ГУФССП Нурлатского РОСП, исполнительного документа по делу № в отношении Комилжонова Ш.М. на исполнении не имеется.

Определением Арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Комилжонова Ш.М., и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью. Вид обременения в виде ареста на право аренды земельного участка препятствует полноценному его использованию собственником и ограничивает права собственника. Запись об аресте земельного участка в выписке из ЕГРН не дает возможность предоставления данного земельного участка в аренду, его продажи в собственность третьим лицам, что ограничивает права собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены ареста имущества, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) к Комилжонову Ш.М. (ИНН №), ПАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488), ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовой центр «ОДА» (ИНН 5609065998) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с имущества: право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Комилжонову Ш.М., наложенный Нурлатским районным судом Республики Татарстан определением по делу 2-1552/14 ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.