Решение по делу № 1-251/2021 от 11.05.2021

УИД 50RS0015-01-2021-002934-02 Дело № 1-251/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников – адвокатов ФИО11, ФИО10, ФИО12,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи торгового павильона <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> не желая получать средства к существованию законным путем, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», и, с целью реализации задуманного, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи мобильных телефонов из торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления, согласно которым ФИО2 совместно с ФИО3, должны будут находится в непосредственной близости с местом совершения преступления и местом проникновения, и следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 об опасности быть обнаруженными, в то время как ФИО4 должен будет разбить стекло помещения «Связной», проникнуть внутрь, откуда похитить мобильные телефоны.

Осуществляя общий преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> согласно отведенной им в группе роли, остались стоять рядом с торговым павильоном <данные изъяты>», расположенным по вышеуказанному адресу, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал ФИО4 и предупредить его об опасности быть обнаруженным. В это время ФИО4, действуя согласно заранее разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью реализации общего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба организации, и желая наступления данных последствий, пользуясь безопасностью, которую ему обеспечивали ФИО2 и ФИО9, правой ногой разбил стекло окна первого этажа здания указанного торгового павильона, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения, где осмотревшись, из незапертого стеклянного стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть хранилища, установленного в помещении, взял, то есть тайно похитил, и сложил в заранее приготовленный и принесенный с собой рюкзак имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> после чего через тот же проем покинул помещение.

Безвозмездно обратив похищенное в свою пользу, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласены с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайства, заявленные ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данных ходатайств не имеется, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимым обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние их здоровья, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, положительно характеризуется по месту содержания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 ранее не судим, на учетах врачей специалистов не состоит, положительно характеризуется по месту содержания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 на учетах врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных о том, что именно нахождение их в состоянии опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению ими преступления, в судебном заседании представлено не было.

Исходя из изложенного, с учетом не только данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание, но также характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного ими, - суд, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления подсудимых без его реального отбывания, в связи с чем при назначении им наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для их исправления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО13 Яну ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей отменить, освободив из из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Клюшников