Решение по делу № 8Г-28307/2023 [88-28680/2023] от 18.08.2023

УИД 32RS0027-01-2022-003157-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-28680/2023

                                                                                                 № 2-260/2023               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       12 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. И. к Советской районной администрации города Брянска об оспаривании распоряжения и понуждении к совершению действий,

по кассационной жалобе Мельникова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Мельников А.И. обратился в суд с иском к Советской районной администрации города Брянска об оспаривании распоряжения и понуждении к совершению действий – поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 1 человек с момента обращения.

Решением Советского районного суда города Брянска от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельниковым А.И. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Мельников А.И. родился в деревне Старое Колышкино Дубровского района Брянской области, с рождения проживал и был зарегистрирован по месту жительства своих родителей Мельникова И.А. и Мельниковой Н.И. в селе Кожаны, <адрес> Гордеевского района Брянской области.

26 марта 2012 года Мельникову А.И., как проживающему в селе Кожаны Гордеевского района Брянской области в период времени с 16 марта 1994 года по 16 августа 1995 года, было выдано удостоверение гражданина, выехавшего добровольно из зоны отселения.

Согласно справке Сещинской сельской администрации Сещинского сельского поселения Дубровского района Брянской области № 350 от 11 мая 2022 года, выданной на основании домовой книги за 2012-2022 года, Мельников А.И. с 17 августа 1995 года по 25 марта 2014 года был зарегистрирован и проживал с родителями по адресу: Брянская область, Дубровский район, деревня Старое Колышкино, <адрес>.

Согласно паспортным данным, Мельников А.И. после 25 марта 2014 года проживал по адресу: Брянская область, Дубровский район, деревня Старое Колышкино, <адрес>, где продолжал сохранять регистрацию и был снят с регистрационного учета только 14 марта 2022 года. В настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: город Брянск, улица <адрес>

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска №157-р от 25 апреля 2022 года истцу отказано в принятии на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта «б» статьи 6 Закона Брянской области от 9 июня 2006 года № 3703 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на территории Брянской области», в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Мельников А.И., считая данное распоряжение администрации незаконным, обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пришел к выводу, что отказ в постановке истца на жилищный учет является необоснованным, так как Мельников А.И. является нуждающимся в улучшении жилищных условий и подлежит постановке на жилищный учет составом семьи – 1 человек, поскольку имеет статус лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, жилья на праве собственности или социального найма не имеет. Для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий предоставил удостоверение лица, добровольно выехавшего из зоны отселения, сведения о регистрации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что необходимым условием для получения меры социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является проживание либо рождение заявителя в зоне проживания с правом на отселение или отселение в период с 30 июня 1986 года до 1 января 1994 года. Поскольку истец на момент аварии не проживал и не находился в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения, он не относится к категории граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1.

Также суд апелляционной инстанции указал, что по объему прав, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, Мельников А.И. приравнивается к лицам, переселившимся после 1 января 1994 года на постоянное место жительства в зону отселения. Однако согласно части 3 статьи 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 гражданам, переселившимся в добровольном порядке после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, в виде предоставления жилого помещения не предоставляются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, являлись предметом исследования, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий              Подпись

Судьи                                            Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.Н. Шабанова