Решение по делу № 2-9535/2024 от 18.09.2024

2-9535/24

50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12. 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «УК Подольск» о возмещении материального ущерба, взыскании процентов, штрафа судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 162400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов 29809 руб. 80 коп., куда входит стоимость дендрологической экспертизы 20000 рублей, стоимость оценочной экспертизы 6500 рублей, стоимость справки о погоде 2284 руб. 80 коп., а также просит взыскать почтовые расходы в сумме 768 руб.04 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственность автомобиль Пежо 4008 госномер №, припаркованный на автомобильной парковке рядом с домом 24А по <адрес>, обязанность по содержанию придомовой территории возложена на МУП УК Подольск, поэтому просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.186), исковые требования признал частично, о чем предоставлен отзыв.(л.д.187-л.д.188)

3-е лицо Представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание явился оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником автомобиля Пежо 4008 госномер К139ТА190 (л.д.126)

ДД.ММ.ГГГГ произошло падение дерева на принадлежащий истцу на праве собственность автомобиль Пежо 4008 госномер № припаркованный на автомобильной парковке рядом с домом 24А по <адрес>, в результате чего автомобилю были причинены повреждения оторвано правое стекло с пассажирской стороны, имеется вмятина на правой боковой стойке, 2 вмятины на крыше в районе лобового стекла, вмятина на капоте, имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на правой пассажирской передней двери и на правом переднем крыле. В ходе проведения проверки было установлено, что упавшее дерево было гнилое, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Из экспертного заключения №ЭА-089/22 стоимость компенсации ущерба автомобилю Пежо 4008 госномер № без учета износа составляет 162400 рулей (л.д.12-л.д.66)

Стоимость определения ущерба автомобилю составляет 6500 рублей, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением (л.д.70) Из справки Росгидромета ФГБУ «Центральное УГМС» видно что максимальная скорость ветра не превышала 16 м\с (л.д.71-л.д.72) Стоимость справки составляет 2284 руб. 80 коп. и согласно платежного поручения оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.74)

ДД.ММ.ГГГГ истец передал в МУП ЖПЭТ № г.о. Подольск заявление о возмещении ущерба (л.д.75-л.д.76)

Согласно заключения специалиста дендрологических, дендрохронологических и лесотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ дерево, расположенное по адресу Подольск <адрес>А имеет признаки ряда патологического состояния- опасный наклон ствола, дупло (4-я последняя стадия гниения древесины) обширное механическое повреждение ствола, усохшие скелетные ветки, водяные побеги, гниловое поражение древесины, находилось в аварийном состоянии на момент падения как минимум с 2019 года, причиной падения дерева (как дерева в целом, так и его частей) является совокупность повреждения ствола (гниль, дупло, механическое повреждение значительной части ствола) особенность роста дерева- сильный наклон, т.е. патологическое состояние, данное дерево еще до падения ( в 2019 году) подлежало обязательной санитарной рубке задолго до падения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию озелененной территории собственником земельного участка, на котором произрастало указанное дерево (л.д.77-л.д.114) Стоимость проведенного исследования составила 20000 рублей, оплачена истцом по квитанции (л.д.124)

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФСобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании

В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ « По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.»

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме… Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

Жилищным законодательством установлено, что именно управляющая компания, которая обслуживает многоквартирный дом, несет ответственность перед жильцами за предоставление всех услуг и выполнение работ, направленных на содержание общего имущества жильцов в исправном состоянии.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, «В состав общего имущества включаются: в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. б п.10 Правил)

Учитывая, что причиной повреждения автомобиля истца послужило ненадлежащее содержание земельного участка входящего в состав общего имущества, суд взыскивает с МУП «УК Подольск» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 162400 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств, Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Суд оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с МУП УК Подольск не находит и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 29809 руб. 80 коп. (стоимость дендрологической экспертизы 20000 рублей, стоимость оценочной экспертизы 6500 рублей, стоимость справки о погоде 2284 руб. 80 коп.), а также взыскивает почтовые расходы в сумме 768 руб.04 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 30000 рублей исходя из принципа разумности и справедливости, баланса интереса сторон, а также с учетом заявления ответчика о применении нормы ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП «УК Подольск» в пользу ФИО1 материальный ущерб 162400 рублей, штраф в сумме 30000 рублей судебные расходы 29809 руб.80 копеек, почтовые расходы 768 рублей 04 коп., в остальной части иска о взыскании штрафа свыше взысканной суммы, взыскании процентов отказать.

Взыскать с МУП «УК Подольск» в доход государства государственную пошлину в размере 5926    рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья        (подпись)    Е.А. Звягинцева