Решение по делу № 11-204/2021 от 29.09.2021

Мировой судья Корнеев Д.М.                                         Дело № 11-204/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                15 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоева Геннадия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» к Садоеву Геннадию Владимировичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Донэнерго» и Садоевым Г.В. был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется согласно постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет 550 руб., в том числе НДС 18% 83,9 руб.

Согласно пункту 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения названного договора, то есть до 12.07.2018г.

Согласно п. 8 указанного договора, Садоев Г.В. обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Однако со стороны ответчика нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, работы не произведены в срок.

В соответствии с и. 17 заключенного договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки.

Сумма неустойки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения мероприятий составляет 10 037 руб. 50 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 402 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года, с Садоева Г.В. в пользу АО «Донэнерго» взыскана неустойка в сумме 10 037 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 402 рубля.

В апелляционной жалобе Садоев Г.В. не соглашается с принятым решением, и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт указывает на то, что решением Арбитражного суда Ростовского области от 09.11.2020 года апеллянт признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем иск АО «Донэнерго», принятый к производству после указанной даты подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Донэнерго», посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, а решение подлежащим отмене, с принятием нового решения, по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Донэнерго» и Садоевым Г.В. был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется согласно постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет 550 руб., в том числе НДС 18% 83,9 руб.

Однако ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем исчисленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 037,50 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовского области от 09.11.2020 года Садоев Г.В. был признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утверждён финансовый управляющий утвержден.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовского области от 20.10.2021 года продлена процедуру реализации имущества гражданина в отношении Садоева Генадия Владимировича до 15 декабря 2021 года, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества на 15 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов с учетом апелляционной жалобы ответчика, оно в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом АО «Донэнерго» к Садоеву Г.В. требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве, а потому считает необходимым оставить исковые требования о взыскании неустойки без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве Садоева Г.В., в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к нему требования кредиторов, включая истца.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения исковые требования АО «Донэнерго» к Садоеву Геннадию Владимировичу о взыскании неустойки, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства с учетом имеющегося в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2021 года – отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования АО «Донэнерго» к Садоеву Геннадию Владимировичу о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

    Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 ноября 2021 года.