Решение по делу № 2-1870/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-1870/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием представителя истца Конопак Н.М.,

ответчика Полянского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парус Инвест» к Полянскому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам его должника,

установил:

28 ноября 2016 года арбитражным судом Белгородской области было утверждено мировое соглашение между ООО «Парус Инвест» и ИП Полянским Сергеем Владимировичем по условиям которого Полянский С.В. обязался оплатить истцу задолженность в размере 597495,00 рублей согласно согласованного графика.

ИП Полянский С.В. в добровольном порядке мировое соглашение не исполнил. Арбитражным судом Белгородской области был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судебным приставом исполнителем Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнительного производства установлено, что у Полянского С.В. денежные средства отсутствуют.

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении:

земельного участка, площадью 1531 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен):257 и расположенного на нем жилого дома, площадью 442 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен):463, находящихся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

25.07.2017 года Полянский С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Дело инициировано иском ООО «Парус Инвест», которое ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, просило суд, во исполнение обязательств ответчика перед обществом, обратить взыскания на имущество должника: вышеназванные земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель истца действующий по доверенности Конопак Н.М., исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Полянский С.В. понимает значение и последствия признания иска, требования истец признал добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных: судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении или пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.20 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину имущество на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, вышеназванное жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности ответчику вышеназванных земельного участка и жилого дома подтверждается выписками из ЕГРН от 25.07.2017 года.

Кадастровая стоимость земельного участка площадью 1531 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен):257 находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), согласно сведений ЕГРН – 1 120891,03 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома, площадью 442 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен):463, находящегося по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п(адрес обезличен), согласно сведений ЕГРН – 1154479, 62 рублей

Обстоятельства наличия задолженности Полянского С.В. перед ООО «ПАРУС ИНВЕСТ», факт заключения мирового соглашения, возбуждения исполнительного производства, наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих ответчику, подтверждаются: определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2017 года о запрете регистрационных действий, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2017 года о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства от 18.05.2017 года, задолженность Полянского В.С. перед истцом составила 709485,80 рублей, что превышает 5% от совокупной стоимости вышеназванных жилого дома и земельного участка.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости в отношении которых заявлены требования об обращении взыскания, к объектам предусмотренным ст. 446 ГПК РФ не относятся.

Согласно пояснений ответчика в жилом доме, расположенном на земельном участке, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), никто не проживает.

Учитывая выше изложенное, а также признание иска ответчиком, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Парус Инвест» к Полянскому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам его должника, признать обоснованным.

Принять признание иска ответчиком.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности, Полянскому Сергею Владимировичу, земельный участок, площадью 1531 кв.м, кадастровый номер (номер обезличен):257 и расположенный на нем жилой дом, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):463. находящиеся по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2017 года

Судья С.Н.Марковская