Решение по делу № 2-4/2015 (2-1136/2014;) от 12.11.2014

Дело №2-4/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск                                                                                                            02 февраля 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., с участием помощника прокурора <адрес> Филимонова И.О., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климиной ФИО22 к Кожушко ФИО23, Обухову ФИО24 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, о применении последствий недействительности сделки, о возвращении квартиры, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Климина Т.С. обратилась в суд с иском к Кожушко Д.И., Обухову Ю.Н., в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения квартиры и выселить Обухова Ю.Н. без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Климина Т.С. и её представитель Клепач Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержали.

Представитель истца Клепач Н.В. пояснил, что Климина Т.С. являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в деньгах, так как задолжала за коммунальные услуги свыше <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>, она познакомилась с ФИО25. ФИО16 посоветовала занять деньги у её знакомого. В ДД.ММ.ГГГГ к Климиной Т.С. приехал Кожушко Д.И., и они договорились, что он даст ей взаймы <данные изъяты>. В залог займа он попросил у неё свидетельство о праве собственности на квартиру. При оформлении займа он дал ей расписаться в документе, который уже был предварительно составлен, сказав, что он бланковый. Климина Т.С. документ не читала, в суть дела не вникала, так как юридически неграмотная. Кроме того, когда она его подписывала, он был закрыт рукой. Что это был за документ, как он назывался, она не видела, на руки ей экземпляр не дали. Кожушко Д.И. отдал Климиной Т.С. <данные изъяты>, сказав, что <данные изъяты> оставляет себе, за оформление займа. Из <данные изъяты> у Климиной Т.С. осталось <данные изъяты>, так как сначала <данные изъяты>, а потом ещё <данные изъяты> заняла ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ к Климиной Т.С. в <адрес> в <адрес> пришли незнакомые люди и стали её выселять из квартиры, сказав, что квартира продана. Данную квартиру Климина Т.С. не продавала и не имела намерений продать, квартира ей досталась <данные изъяты>, и каким образом она оказалась проданной, она не понимает. Продать двухкомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей, то есть за цену, значительно ниже рыночной, просто невозможно, её стоимость примерно <данные изъяты>. Считают, что ответчик при оформлении займа ввёл Климину Т.С. в заблуждение природы сделки, подсунув подписать не договор займа, а договор купли-продажи квартиры. Волеизъявления Климиной Т.С. на совершение сделки купли-продажи квартиры в размере <данные изъяты> не было, и быть не могло. В расписке о получении Климиной Т.С. денег в сумме <данные изъяты> не указано, что деньги получены за продажу квартиры, поэтому просят признать договор купли-продажи квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ квартира продана уже 3 раза, последний собственник Обухов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ тоже продал квартиру. По факту выселения из квартиры Климина Т.С. обращалась в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Истец Климина Т.С. дополнила, что с Кожушко Д.И. её познакомила ФИО26, она же договаривалась с ним о встрече. Кожушко Д.И. приехал к ней в квартиру, она сказала ему, что нужны деньги, на что он согласился дать ей деньги. Деньги она брала под залог квартиры. Кожушко Д.И. сфотографировал квартиру и попросил свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, у неё была копия свидетельства, которую она отдала Кожушко Д.И. Примерно через месяц после этого, она с ФИО27 поехала в регистрационную палату, там встретилась с Кожушко Д.И. Она подписала договор, написав полностью фамилию, имя, отчество, но договор не читала. Кожушко Д.И. дал ей <данные изъяты>, но потом <данные изъяты> рублей забрал за проценты. Расписку писал он, а она в конце написала, что расчёт произведён полностью и подписалась. Из этих денег она <данные изъяты> отдала ФИО28 без расписки, на руках осталось <данные изъяты> Примерно в конце октября - ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли незнакомые люди и стали выселять из квартиры, сказав, что квартира продана. С ними был сотрудник ЖКХ ФИО29. Как потом узнала, выселял её новый собственник квартиры Обухов ФИО30. Она написала расписку о том, что обязуется освободить квартиру. Эту расписку писала под диктовку Обухова и была вынуждена написать её, так как сын был в панике. Квартиру она не продавала и не имела намерений продать.

Она <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес>. В этом доме она проживала <данные изъяты>. Дом был ветхий. Затем <данные изъяты> как вдове участника войны, администрация района купила <адрес> в <адрес>. Потом <данные изъяты> подарила ей квартиру, оформлением квартиры в собственность занималась она сама, оформляла в регистрационной палате. Ей известно, какие функции выполняет регистрационная палата. В квартире никто не был зарегистрирован.

Представитель ответчика Кожушко Д.И. - Рыжова Е.В. (по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Климиной Т.С. не признала, считает доводы необоснованными и несостоятельными, пояснив, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климина Т.С. продала, а Кожушко Д.И. купил в собственность квартиру. Пункт 3 договора содержит цену договора - <данные изъяты>, а в п.10 указано, что стороны договора подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. Климина Т.С. ссылается на то, что совершила сделку под влиянием заблуждения, что от Кожушко Д.И. она получила займ на сумму в <данные изъяты> под залог квартиры, утверждает, что она не читала подписываемые ею документы, что квартиру она не продавала и не имела намерений продать. Однако при составлении расписки в получении денежных средств за продаваемую квартиру, составленную ДД.ММ.ГГГГ, Климина Т.С. указывает, что расчёт произведен полностью. Изъявив свою волю, она продала принадлежащее ей имущество, заключив при этом договор купли-продажи, подала документы на государственную регистрацию, её утверждения, что неё не было экземпляра договора, необоснованны, поскольку при подписании договору купли-продажи в Росреестре обеим сторонам сделки передаются расписки на выдачу документов после государственной регистрации права. Кроме того, Климина Т.С. в регистрационную палату ездила 2 раза. Когда к ней пришли, как она утверждает, выселять из квартиры, её не удивило, что пришёл новый собственник, из квартиры она выехала добровольно.

Ответчик Обухов Ю.Н. исковые требования не признал и пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ он в

интернете нашел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Его устроила цена квартиры, он позвонил по телефону, ему ответил Кожушко Д.И., и они договорились о встрече. Саму квартиру он не видел, видел только фотографии в интернете. Затем он поехал в <адрес>, посмотрел на дом, съездил в администрацию сельского поселения узнать, зарегистрирован ли кто в квартире, в квартире никто не был зарегистрирован, ещё он запросил выписку из регистрационной палаты. Была задолженность по квартплате около <данные изъяты>. На встречу приехал Кожушко Д.И., который продавал квартиру по доверенности от ФИО31 Так как в регистрационной палате была очередь, они обратились с МФЦ, где совершили сделку. Кожушко сказал, что в квартире пока живёт <данные изъяты>, после совершения сделки можно въезжать в квартиру. Передал ему ключи от квартиры. После совершения сделки, он поехал на квартиру, стал стучать в дверь, дверь никто не открыл, но через дверь состоялся разговор с женщиной, которая сказала, что является хозяйкой квартиры, при этом дверь не открыла. Он вынужден был обратиться в полицию с заявлением. Вечером он с другом ФИО33 приехал на квартиру, дверь ему не открыли. В это время проходил ФИО32, они стали стучаться вдвоём, на что Климина Т.С. дверь открыла. В квартире она была <данные изъяты>. При разговоре рассказала, что совершила сделку с Кожушко о продажи квартиры. Она написала расписку, что-то писала сама, что-то диктовали они.

Квартиру он приобрёл для семьи, сделал там ремонт, но в связи с тем, что квартира проблемная, он ДД.ММ.ГГГГ продал её ФИО34.

Представитель третьего лица Комитета по делам семьи и детства администрации муниципального района <адрес> Фролова Л.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) пояснила, что в связи с тем, что в <адрес> в <адрес> <данные изъяты> ФИО12 не был зарегистрирован, его права нарушены не были.

Третье лицо Гараева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Климина Т.С. <данные изъяты> Их отец был участником войны, дом в котором они жили в <адрес>, пришёл в негодность. После <данные изъяты> как вдове участника войны предоставили <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, она ухаживала <данные изъяты>. Была договоренность, в связи с тем, что ФИО6 другого жилья не имеет, квартира достанется ей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, позвонила ФИО55 и сказала, что у неё взламывают дверь и её выселяют. Он приехал в квартиру, в квартире находились, кроме <данные изъяты>, ФИО36. Он спросил, что случилосьФИО37 показал ему свидетельство о государственной регистрации на квартиру, сделанное на цветном принтере. <данные изъяты> тоже показала оригинал свидетельства о государственной регистрации, сказала, что не знает что происходит. Он сказал <данные изъяты>, чтобы она вызывала полицию, в это время поднялся собственник Обухов. Так как ему нужно было везти вахту, он уехал на работу. При нём <данные изъяты> никакую расписку не писала. На следующий день <данные изъяты> опять позвонила и сказала, что происходит то же самое. Он приехал на квартиру, там уже находился Обухов, который сказал, что он хозяин квартиры и будет здесь ночевать. О том, что квартира продана, он не знал. Договорились, что выселяться будут на следующий день с представителями власти. Утром позвонила <данные изъяты> и сказала, что приехали 5 здоровых парней, которые выносят вещи. Он поехал <данные изъяты>, по дороге позвонил 112, чтобы выслали опергруппу. Когда приехал, вещи уже погрузили. Приехавшая опергруппа их опросила и уехала. Вещи <данные изъяты> увезли в непригодный дом.

<данные изъяты> он общается 1 раз в месяц по телефону, чаще звонит племянник. Работает ли <данные изъяты>, он не спрашивал, <данные изъяты> не говорила, есть ли у неё финансовые проблемы, задолженности.

Свидетель ФИО14 пояснил, что <данные изъяты> ЖКУ СМВ. Климина ФИО38 жила в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> ФИО19 перестала платить за квартиру. Точно число не помнит, осенью ДД.ММ.ГГГГ он приносил Климиной Т. уведомление о задолженности за квартиру, через некоторое время пришёл напомнить о долге. В подъезде встретил ФИО39. Обухов сказал, что является новым собственником квартиры. ФИО6 открыла дверь, но в квартиру не пустила. Они показали ей свидетельство, она ответила, что у неё тоже есть свидетельство. Потом она рассказала, что взяла под залог, для оплаты коммунального долга, деньги в сумме <данные изъяты>. Как она всё оформляла, не знает. Ей сказали выселяться, она ответила, что ей идти некуда и написала расписку. Кто диктовал расписку, не знает.

Квартира была неухоженная, но там жили, в комнате находились музыкальный центр, компьютер.

Свидетель ФИО15 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его друг Обухов ФИО40 просил поприсутствовать при его вселении в квартиру, которую он купил в <адрес>. В подъезде встретили ФИО41. ФИО14 спрашивал у Климиной что произошло. Она рассказала, что какая-то подружка ФИО42 или ФИО43 помогла ей взять деньги под залог, который зарегистрировали в регистрационной палате, а потом эта подружка взяла у ФИО19 <данные изъяты>, потом еще <данные изъяты>. Климина ФИО44 попросила время для того, чтобы съехать с квартиры и написала об этом расписку. Но когда приехал брат ФИО6, она сразу изменила свои пояснения, сказала, что квартиру не продавала и выселяться не будет. Они приезжали к ней на следующий день, а на третий день стали грузить её вещи, чтобы вывезти их.

ФИО16 вызывалась в судебные заседания, однако от явки в суд уклонялась.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика Рыжову Е.В., ответчика Обухова Ю.Н., представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климиной ФИО45 и Кожушко ФИО46 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.9). В договоре указано, что на момент его подписания в квартире никто не зарегистрирован, объект продан за <данные изъяты>, и таковую сумму продавец получил полностью до подписания договора. Договор имеет силу акта приёма-передачи.

Согласно п.10 договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Из Выписки из Единого Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска в суд собственником спорной квартиры являлся Обухов ФИО47 (л.д.25-26, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Обухов Ю.Н. продал квартиру по адресу: <адрес> Гараевой ФИО48, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ Обухов Ю.Н. обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об оказании помощи о выселении из его квартиры Климиной Т.С. По заявлению была проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора <адрес> с направлением материала для производства дополнительной проверки (отказной материал №

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Климиной Т.С. о том, что неизвестные требуют освободить квартиру. По заявлению была проведена проверка и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора <адрес> с направлением материала для производства дополнительной проверки (отказной материал №

Оспаривая договор купли-продажи квартиры, Климина Т.С. указала на заключение сделки под влиянием обмана со стороны ответчика Кожушко Д.И., что намерений продавать квартиру у неё не было, поскольку считала, что заключает договор займа.

В соответствии с ч.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения ст.179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступления в сделку.

Суд считает, что доказательства совершения Климиной Т.С. сделки под влиянием обмана со стороны Кожушко Д.И. отсутствуют.

Судом установлено, что стороны оспариваемой сделки - договора купли-продажи квартиры пришли к соглашению по всем его существенным условиям: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично собственником квартиры Климиной Т.С., зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении <адрес>, право собственности на данную квартиру за Кожушко Д.И. было зарегистрировано на основании указанного договора, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), денежные средства в размере стоимости квартиры Климина Т.С. получила от Кожушко Д.И. полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Договор купли-продажи, в свою очередь, имеет силу передаточного акта, что предусмотрено его условиями.

Климина Т.С. пояснила, что она полностью писала свою фамилию, имя и отчество в графе договора «Продавец».

Кроме того, в договоре приведено описание предмета сделки, позволяющее индивидуализировать отчуждаемый объект недвижимости, его стоимость, порядок расчетов, отсутствие обременений и прав третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества и это является его существенным условием.

Суд считает, что стоимость спорной квартиры в <данные изъяты> определена по соглашению сторон, о чём свидетельствуют их личные подписи. Ответчиком Кожушко Д.И. условия договора купли-продажи были выполнены в полном объеме, согласно представленной суду расписки, Климина Т.С. деньги в сумме <данные изъяты> получила от Кожушко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, расчёт произведён полностью.

Рыночная стоимость квартиры является производной, зависит от технического состояния квартиры, а также от степени ее ликвидности. Кроме того, у Климиной Т.С. имелась задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ФГБУЗ МРЦ санатория «Сергиевские минеральные воды».

Суд считает, что воля продавца Климиной Т.С. была направлена именно на отчуждение имущества, путём заключения договора купли-продажи имущества, что подтверждается договором и распиской о получении денег, в то время как воля покупателя при совершении сделки была направлена на приобретение недвижимого имущества, о чём свидетельствуют действия покупателя при совершении сделки.

Ссылка ФИО17, что она и <данные изъяты> лишились единственного пригодного жилья, суд не может принять во внимание, поскольку она, будучи собственником недвижимого имущества, реализовала свое право и волю по его отчуждению, притом, что сам по себе факт наличия у истицы единственного жилья, не является безусловным основанием для удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств нахождения Климиной Т.С. под влиянием обмана со стороны ответчика, либо неспособности понимать значение своих действий по отчуждению имущества, суду не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, после регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорную квартиру за <данные изъяты> Климиной Т.С. - ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ Климина А.Ф. по договору дарения подарила квартиру своей дочери, и в дальнейшем регистрацией квартиры в Управлении <адрес> занималась Климина Т.С.

В судебное заседание было предоставлено дело правоустанавливающих документов из Управления <адрес>, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. в Управление обратились Климина Т.С. и Кожушко Д.И. для регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,40 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Расписки в получении документов получили лично Климина Т.С. и Кожушко Д.И., о чем имеются их подписи (л.д.61-62).

Представленные сторонами документы прошли правовую экспертизу в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ Кожушко Д.И. выдано свидетельство о государственной регистрации (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Климина Т.С. и Кожушко Д.И. вновь обратились в Управление <адрес> с дополнительно представленными документами (л.д.69).

Таким образом, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, заявления о государственной регистрации Климина Т.С., с целью проверки законности совершаемой ею сделки, должна была убедиться в том, что предложенный ей к подписанию договор соответствует её воле на заключение конкретного вида сделки.

Крайний характер невыгодности оспариваемой сделки не подтвержден, недобросовестного поведения в действиях ответчика при совершении сделки, не установлено, поэтому оснований для признания сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной у суда не имеется.

Представленный в судебное заседание отчёт о оценке стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд во внимание не принимает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Климиной ФИО50 в иске к Кожушко ФИО51, Обухову ФИО52 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, о применении последствий недействительности сделки, о возвращении квартиры, о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Климиной ФИО53 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кожушко ФИО54 судебных расходов в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2015 года.

Председательствующий судья:                                О.В. Носкова