Решение по делу № 2-4725/2015 от 29.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/15 по иску Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Кредитный потребительский кооператив «РАЗВИТИЕ» с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что <Дата обезличена> между КПК «РАЗВИТИЕ» (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен договор займа, по условиям которого Истец обязался выдать ответчику денежные средства в размере .... сроком возврата до <Дата обезличена>. (пункт 1.1. договора займа) с взиманием 24 процентов годовых. Сумма займа была получена Ответчиком <Дата обезличена>., что подтверждается расходным кассовым ордером. Ввиду того, что Истец имеет форму кредитного потребительского кооператива, займы могут выдаваться только членам КПК «РАЗВИТИЕ». <Дата обезличена> Правлением кооператива КПК «РАЗВИТИЕ», на основании личного заявления ответчика, было принято решение выдать заем ФИО3 в размере .... сроком на 2 месяца. Кроме того, Ответчик, как член кооператива и заемщик, принял на себя обязательство по уплате Истцу членского взноса в сумме ..... Уплата членского взноса производится Ответчиком в момент получения займа либо ежемесячно равными долями. Сторонами был составлен График гашения, подписанным Ответчиком, согласно которого, суммы по договору займа, соглашению о внесении членского взноса вносятся в следующем порядке: компенсационные взносы, членский взнос ежемесячно равными долями, сумма займа вносится <Дата обезличена>. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по договору займа Истцом <Дата обезличена>. был заключен договор поручительства <Номер обезличен> с ФИО2 (далее - Поручитель). В соответствии с договором поручительства (п.п. 1.1, 2.1, 2.2) Поручитель, обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком договора займа полностью - в части исполнения возврата суммы займа с компенсационными взносами за его использование и уплате членского взноса, в части неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа и соглашения об уплате членского взноса. Кроме того, в обеспечение договора займа от <Дата обезличена>. был заключен договор залога № 1. В соответствии с условиями договора, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена>. обязался передать в залог следующее имущество: автомобиль АВТО1, оценочная стоимость ....; залоговая стоимость .... (Приложение <Номер обезличен> к договору залога 1 от <Дата обезличена>.).

По состоянию на дату расчета между сторонами - <Дата обезличена>. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств. Пункты 2.6. и 2.7. договора займа предусматривают ответственность заемщика за несвоевременную уплату компенсационных взносов и за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки за просрочку платежа в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В связи с этим, Истец вправе требовать от Ответчика помимо возврата суммы займа, уплаты компенсационных взносов, также и уплаты неустойки за нарушение перечисленных обязательств. По состоянию на <Дата обезличена>. задолженность Ответчика перед Истцом по договору, займа составляет ...., из которых: ..... - сумма займа; ..... - компенсационные взносы за пользование займом за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; ..... - неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; .... рублей - неустойка за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> года. Поскольку Поручитель несёт перед Истцом солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа, Истец вправе требовать одновременного взыскания с заемщика и поручителя суммы долга заемщика перед Истцом в полном объеме, т.е. как в части суммы займа, процентов за пользование займом, так и в части сумм неустойки. Учитывая то, что Ответчик свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>. не исполнил, считают правомерным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. для удовлетворения требований в сумме ..... Начальную продажную стоимость считаю необходимым определить в сумме ...., в соответствии с п. 3.2 договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» солидарно с Семёнова ФИО3, ФИО2 ...., из которых: ..... - сумма займа; ..... - компенсационные взносы за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; .... 89 копеек - неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с 07.03.2014г. по <Дата обезличена> г.; .... 77 коп. рублей - неустойка за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Просит взыскать указанные денежные средства, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года: автомобиль АВТО1, оценочная стоимость ....; залоговая стоимость ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой ..... Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» солидарно с Семёнова ФИО3, ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере .....

В судебном заседании представитель истца КПК «РАЗВИТИЕ» ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца, указанного в заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ч. 1 ст. 309 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между КПК «РАЗВИТИЕ» и ФИО3 был заключен договор займа от <Дата обезличена> года, по которому Кооператив передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере ..... В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 ответчицей ФИО2 был заключен с КПК «РАЗВИТИЕ» договор поручительства от <Дата обезличена>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО3 с КПК «РАЗВИТИЕ» был заключен договор залога № 1, по которому залогодатель ФИО3 передала в залог принадлежащую ему на праве собственности автомашину АВТО1.

Из представленного суду договора займа от <Дата обезличена>, заключенного между КПК «РАЗВИТИЕ» (займодавец) и ФИО3 (заемщик), следует, что займодавец передал заемщику денежные средства в сумме .... для потребительских нужд на срок до <Дата обезличена> с взиманием 24% годовых (компенсационных взносов). Пунктами 2.6,2.7 договора займа предусмотрена неустойка 0,5% от суммы компенсационных взносов и 0,5% от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки. Согласно п.3.1 договора возврат суммы займа, компенсационных взносов и других обязательных платежей обеспечивается договорами поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по договору займа от <Дата обезличена>, задолженность составляет .....

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору займа от <Дата обезличена>, в соответствии с которым общая сумма задолженности по основному долгу составляет ...., из которых: .... - сумма займа; .... - компенсационные взносы за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; .... - неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года; .... - неустойка за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

Факт неисполнения обязательств по договору займа от <Дата обезличена> перед КПК «РАЗВИТИЕ» ответчиком ФИО3 не оспаривался, при этом доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>. до ...., размер неустойки за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до ...., ввиду несоразмерности неустойки, превышающей по размеру суммы основного долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

В соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между КПК «РАЗВИТИЕ» и ФИО2, последняя приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Семёновым М.В. всех его обязательств по договору займа от <Дата обезличена> и соглашению о внесении членских взносов и в течение двух дней с момента наступления просрочки заемщиком сроков погашения выплатить: сумму займа, компенсационный взносы, начисленные по договору займа, ежемесячные членские взносы, неустойку в размере 0,5 от суммы компенсационных и членских взносов за каждый день просрочки, неустойку в размере 0,5 от суммы невозвращенной части займа за каждый день просрочки.

В связи с чем судом установлено, что ФИО2 приняла на себя обязательства поручительства перед КПК «РАЗВИТИЕ» за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от <Дата обезличена>.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 819, 361, 363 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел подтверждение, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, требования КПК «РАЗВИТИЕ» о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 ...., из которых: ..... - сумма займа; ..... - компенсационные взносы за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г.; .... - неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; .... - неустойка за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. – являются законными и обоснованными.

Что касается требования КПК «РАЗВИТИЕ» об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд также полагает данное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно договору залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к договору займа от <Дата обезличена> ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа передает в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль легковой марки АВТО1. Пунктом 3.2. данного договора установлено, что общая залоговая стоимость имущества по оценке сторон составляет .....

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как предусмотрено правилами ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Как следует из договора залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, денежная оценка предмета залога установлена сторонами .... (п. 3.2.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества – автомобиля марки АВТО1.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки АВТО1 в размере .....

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Из представленного суду платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили .....

С учетом того, что исковые требования КПК «РАЗВИТИЕ» удовлетворены на сумму ...., то с ответчиков ФИО3, ФИО2 в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» солидарно с ФИО3, ФИО2 ...., из которых: ..... - сумма займа; ..... - компенсационные взносы за пользование займом за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; .... - неустойка за несвоевременную оплату ежемесячных компенсационных взносов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.; .... - неустойка за несвоевременную оплату суммы займа за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

В счет погашения задолженности по договору займа от <Дата обезличена> обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с договором залога <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.: автомобиль АВТО1, оценочная стоимость ....; залоговая стоимость ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой .....

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «РАЗВИТИЕ» с ФИО3, ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере .... в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Галата С.В.

Решение в окончательно виде изготовлено 16.09.2015 года