Решение по делу № 33-27032/2021 от 01.09.2021

Судья:	Никитухина И.В.	дело № 33-27032/2021
50RS0047-01-2021-000639-50
(№2-518/2021 – номер дела в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей    РљРѕР»РµСЃРЅРёРєРѕРІРѕР№ Рў.Рќ., Кожановой И.Рђ.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС п.Запрудня» к Балашову П. В., Балашовой Л. Н., Балашову Н. П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени,

по апелляционной жалобе Балашова П. В. на решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖКС п.Запрудня» обратилось в суд с иском к Балашову П.В., Балашовой Л.Н., Балашову Н.П. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени.

Требования истца основаны на том, что Балашов П.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, и там же зарегистрирован. Также по указанному адресу зарегистрированы Балашова Л.Н. и Балашов Н.П.. ООО «ЖКС п.Запрудня» осуществляло предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а также до <данные изъяты> осуществляло предоставление по указанному адресу услуг горячего водоснабжения и отопления. С <данные изъяты> АО «ЖКС п.Запрудня» в соответствии с агентским договором <данные изъяты>-П осуществляло начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги: отопление и горячее водоснабжение в пользу АО «Мытищинская теплосеть», а с <данные изъяты> в соответствии с Договором <данные изъяты> от <данные изъяты> осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги: отопление и горячее водоснабжение в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие». На имя должника открыт лицевой счет <данные изъяты>. По указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате услуг.

Решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковое заявление ООО «ЖКС п.Запрудня» удовлетворить частично.

Взыскать с Балашова П. В., Балашовой Л. Н., Балашова Н. П. в пользу ООО «ЖКС п.Запрудня» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого в размере по 12420 рублей 14 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - по 3442 рубля 15 копеек, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере по 542 рубля 54 копейки с каждого.

В остальной части иска ООО «ЖКС п.Запрудня» отказать».

Ответчиком Балашовым П.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Балашовой М.П., Балашову Н.П., Балашовой Л.Н. и Балашову П.В. на праве общей долевой собственности, в ? доле каждому, принадлежит квартира №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по <данные изъяты>.

В указанной квартире зарегистрированы с <данные изъяты> года Балашов П.В., Балашова Л.Н. и Балашов Н.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.

АО «ЖКС п.Запрудня» предоставлялись услуги холодного водоснабжения. С <данные изъяты> АО «ЖКС п.Запрудня» в соответствии с агентским договором от <данные изъяты> осуществляет начисление, пересчет и сбор платежей с собственников и нанимателей многоквартирных и жилых домов в <данные изъяты> за поставленный коммунальный ресурс для нужд отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие». <данные изъяты> указанный договор расторгнут с <данные изъяты>. <данные изъяты> между АО «Теплоэнергетическое предприятие» и АО «ЖКС <данные изъяты>» заключен агентский договор <данные изъяты> с аналогичным предметом договора. АО «ЖКС п.Запрудня» реорганизовано в ООО «ЖКС п.Запрудня».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКС п.Запрудня», заявленных в пределах срока исковой давности, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняется предусмотренная законом обязанность.

Изучив расчет цены иска, суд исходил из того, что расчет является обоснованным, подтвержден материалами дела, ответчиками его размер не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Отсутствует ссылка на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления ко взысканию указанных сумм, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ранее решением Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, был рассмотрен и удовлетворен частично аналогичный иск АО «ЖКС п.Запрудня» к Балашову П.В., Балашовой Л.Н., Балашову Н.П. о взыскании задолженности за предыдущий период.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Балашова П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё