Решение по делу № 7У-7039/2023 [77-3271/2023] от 17.08.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                            Дело № 77-3271/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д.,

    судей Коняева И.Б. и Караулова М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Д.П.,

с участием:

прокурора Шарова А.И.,

осужденного Кузьмина И.Г., его защитника-адвоката Минченко Е.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Кузьмина ФИО22.

    По приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года

Кузьмин ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>-<адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Судом решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

    Признано за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Кузьмину И.Д., вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке в порядке гражданского судопроизводства.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года приговор в отношении Кузьмина И.Д. изменен:

    - в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузьмину И.Д. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев определено считать условным с испытательным сроком на 2 года;

    - установлены Кузьмину И.Д. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Определено освободить Кузьмина И.Д. из-под стражи.

    Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на признание за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Кузьмину И.Д., передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступление представителя потерпевшего – ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Кузьмина И.Д. и адвоката Минченко Е.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Шарова А.И., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кузьмин И.Д. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО9 выражает несогласие с апелляционным определением в отношении Кузьмина И.Д. ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает включение состояние здоровья виновного в перечень смягчающих наказание обстоятельств преждевременным и нарушающим закон, поскольку медицинское освидетельствование или экспертиза по состоянию здоровья Кузьмина И.Д. не проводились. Считает, что состояние здоровья Кузьмина И.Д. судом апелляционной инстанции учтено дважды. Указывает, что Кузьмин И.Д. не имеет несовершеннолетних детей и престарелых лиц на иждивении, вину не признал, не раскаялся в содеянном, не возместил причиненный вред, препятствовал установлению истины по делу. Настаивает, что при принятии решения судом апелляционной инстанции в части гражданского иска существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Утверждает о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, справедливости назначенного по приговору наказания. Просит апелляционное определение в отношении Кузьмина И.Д. отменить, оставить приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Кузьмин И.Д., опровергая доводы жалобы, просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений закона по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не допущено,

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, установлены.

Приговор в отношении Кузьмина И.Д. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Кузьмина И.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

    Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Кузьмина И.Д. не установлены.

Все доказательства по делу судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кузьмина И.Д., по делу отсутствуют.

Действия Кузьмина И.Д., исходя из установленных фактических обстоятельств, судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, причастность и виновность осужденного Кузьмина И.Д. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кузьмину И.Д. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел попытки возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Судебная коллегия обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о назначении наказания Кузьмину И.Д. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе действия Кузьмина И.Д., направленные на возмещение ущерба, выраженные в переводе денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>, что повлекло назначение несправедливого наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное Кузьмину И.Д. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по своему виду и размеру отвечает требованиям закона и не может быть признано чрезмерно мягким.

Решение, принятое судом апелляционной инстанции по гражданскому иску <данные изъяты>, не лишает заявителя права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, привел в апелляционном определении мотивы принятого решения об изменении приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО24. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 9 марта 2023 года в отношении Кузьмина ФИО25 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи