Решение по делу № 2-3089/2019 от 26.04.2019

72RS0013-01-2019-003066-03

Дело №2-3089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            18 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Таратунину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, регистрационный знак № под управлением Таратунина В.А. и Хонда Цивик, регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Транспортному средству Хонда Цивик причинены механические повреждения, вследствие чего ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 230 000,00 рублей. Таратунин В.А. не был включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для возмещения ущерба страховщику в порядке регресса. Также в ходе досудебного урегулирования спора истцу был представлен договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля Тойота без акта приема-передачи. В случае, если была произведена замена собственника транспортного средства, то полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не действовал, в таком случае оснований для выплаты потерпевшему страхового возмещения не имелось, в связи с чем, ответчик без законных оснований сберег денежные средства, которые он должен был самостоятельно выплатить потерпевшему. В связи с указанным, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Таратунина В.ЯА. в счет возмещения вреда 230 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Брыкова Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в зависимости от установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию ущерб в порядке регресса либо неосновательное обогащение.

Ответчик Таратунин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Третье лицо Стяжков А.А. просил вынести решение на усмотрение суда. Пояснил, что транспортное средство Тойота он продал Таратунину 04 сентября 2018 года. Сделка была оформлена договором купли-продажи, фактически они произвели обмен транспортных средств, он передал Таратунину В.А. автомобиль Тойота, тот, в свою очередь, передал ему автомобиль Ниссан. Договоры подписывали в один день, акт приема-передачи на автомобиль у него отсутствует.

Третье лицо Завьялов С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Полагал, что на момент дорожно-транспортного происшествия сделки купли-продажи автомобиля места не имело, в день дорожно-транспортного происшествия ответчик утверждал, что взял автомобиль покататься, в ГИБДД имеется договор купли-продажи иного содержания, чем был представлен в страховую компанию.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и административный материал № 1296 от 06.09.2018 года, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

06 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Таратунин В.А., управляя транспортным средством Тойота Спринтер, регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Хонда Цивик, регистрационный знак №, без водителя. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены повреждения, также причинены телесные повреждения Таратунину В.А. (л.д.16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Таратунина В.А. прекращено (л.д.17). В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении водитель Таратунин В.А. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, что подтверждается его объяснениями (л.д.18-19).

Собственником транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный знак №, является Завьялов С.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.20-21).

Собственником транспортного средства Тойота Спринтер, регистрационный знак № по сведениям ГИБДД, является Стяжков А.А. (л.д.90), ответственность которого, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована В ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования (л.д.61).

Потерпевший Завьялов С.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д.10-15).

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, оценку причиненного размера ущерба и произвел выплату Завьялову С.Н. страхового возмещения в размере 230 000,00 рублей (л.д.22-60).

Норма ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что водитель Таратунин В.А. не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями Таратунина В.А., результатами алкотестера, протоколом по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 230 000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы истца о неосновательном обогащении ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 04.09.2018 года, по условиям которого Стяжков А.А. продал, а Таратунин В.А. купил автомобиль Тойота Спринтер за 100 тыс. рублей.

Акт приема-передачи транспортного средства суду не представлен и, как следует из объяснений третьего лица, акт приема-передачи отсутствует.

Доводы третьего лица Стяжкова А.А. о встречном приобретении им у Таратунина В.А. транспортного средства Ниссан Серена нашли подтверждение в судебном заседании. Так, списком правонарушений подтверждено, что в марте 2018 года Таратунин В.А. владел транспортным средством Ниссан Серена, в отношении данного автомобиля им был оформлен полис страхования сроком до декабря 2018 года, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является Стяжков А.А. Однако договор купли-продажи автомобиля Ниссан Серена датирован 25 сентября 2018 года. С учетом объяснений третьего лица об одновременном оформлении двух сделок, а также в связи с отсутствием акта приема-передачи автомобиля Тойота, суд пришел к выводу о недоказанности факта того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Стяжков А.А. собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, не являлся.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5500,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 15, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Таратунина Виктора Анатольевича в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 230 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500,00 рублей, всего 235 500,00 рублей (двести тридцать пять тысяч пятьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.