Решение по делу № 2а-259/2022 от 07.02.2022

Дело №2а-259/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Отрадная                                22 февраля 2022 г.

    Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Карюк Ю.И.,

    рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорян О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от 28.08.2015г., выданный Судебный участок № 187 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Олейниковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считают, что судебным приставом – исполнителем не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКЦ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отрадненского РОСПП УФССП по Краснодарскому краю Григорян О.Г. не явилась, извещена была надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, согласно которым она не согласна с административным иском, считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Олейниковой Т.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» на сумму 55 685.26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено сторонам Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). Произведена замена на «Межрегиональный консалтинговый центр». В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоял. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В отношении должника повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника. До апреля 2019г. на депозитный счет отдела поступали денежные средства списанные с расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, имеются сведения о получении. На основании ответа ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был уведомлен об окончании исполнительного производства. Просят отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен был надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 23.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Григорян О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Судебный участок № 187 Отрадненского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Олейниковой Татьяны Николаевны, 20.11.1971г.р. В связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, считают, что нарушены права ООО «МКЦ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "МКЦ" обратилось с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда.

Так, из исполнительного производства следует, что в ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имелись открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоял. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. В отношении должника повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же кредитные организации для установления имущественного положения должника. До апреля 2019г. на депозитный счет отдела поступали денежные средства списанные с расчетных счетов. Судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер для полного и правильного исполнения исполнительного документа. 23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, имеются сведения о получении. На основании ответа ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» был уведомлен об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении своих служебных полномочий по обеспечению исполнения решения суда, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, в том числе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника Олейниковой Т.Н. по исполнительному документу в пользу взыскателя окончено, так как по исполнительному производству были произведены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения для достижения целей и задач исполнительного производства.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) Судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Григорян О.Г., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Н.М. Новикова