Решение по делу № 2а-3617/2019 от 04.06.2019

Дело № 2а-3617/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к Парамонову ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Парамонову В.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование требований указано, что 14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Парамонова В.И. задолженности в размере 2 368 204,10 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по месту его жительства. Должник в установленный срок требования не исполнил, сведений об уважительности причин их неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Таким образом, просит суд в силу изложенных обстоятельства, установить в отношении должника Парамонова В.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец, административный ответчика, а также заинтересованное лицо – Щелковский РСП УФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных пояснении либо возражений на требования не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п.46, 47, 48 Названного Постановления Пленума Верховного суда).

Судом установлено, что 14.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 25.10.2018 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Парамонова В.И. задолженности в размере 2 368 204,10 рублей в пользу АО «Райффайзенбанк» (л.д.1011-12). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по месту его жительства. Должник в установленный срок требования не исполнил, сведений об уважительности причин их неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, доказательств обратного не представлено.

При этом, должник своевременного извещен о слушании настоящего дела об установлении него временных ограничений на выезд. Данных о погашении суммы задолженности в настоящем деле им не представлено.

Таким образом, учитывая, что исполнение требований осуществляется не основании исполнительного документа выданного судом, а также учитывая, что сумма задолженности по имущественному требованию в пользу АО «Райффайзенбанк» составлен более 30 000 рублей, суд полагает правомерным требование взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ на предложенный взыскателем срок, - до погашения суммы задолженности по указанному исполнительному производству.

В силу изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Установить для должника Парамонова ФИО6, 21.03.1959 года рождения уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству №, возбужденному 14.11.2018 Щелковским РОСП УФССП России по Московской области, в пользу АО «Райффайзенбанк».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                          Н.Г.Разумовская