Решение по делу № 33-7243/2019 от 25.06.2019

Судья: Карнышева Ю.С.

Докладчик: Грибанов Ю.Ю. Дело №33-7243/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Александровой Л.А., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 июля 2019 года дело по частной жалобе Куликовой Светланы Владимировны на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Куликовой С.В. о снижении размера удержаний по исполнительному производству № № от 08.11.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова С.В. обратилась в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству.

В обоснование заявления заявитель указывал, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.07.2016 г. с Куликовой С.В. в пользу Бирюковой Е.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного пожаром, взыскано 3 237 795 руб., затраты на восстановление документов – 7 724 руб. 20 коп., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценочной стоимости, - 15000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб., расходы по представительству в суде – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., 01.11.2016 г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № №, 05.12.2016 г. на ее заработную плату обращено взыскание в размере 50 %, однако заработная плата ее составляет 13 777 руб. 53 коп. в месяц, является единственным источником дохода, сохранение ежемесячных удержаний в указанном размере из заработной платы значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

На основании изложенного Куликова С.В. просила снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы по исполнительному производству № 41793/16/54025-ИП от 08.11.2016 до 20 %.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Куликова С.В.

В частной жалобе изложена просьба определение суда отменить, снизить размер ежемесячного удержания из заработной платы по исполнительному производству № № от 08.11.2016 г. до 20 %.

Апеллянт не согласен с выводами суда о том, что основания для снижения размера удержания отсутствуют.

Указывает, что Куликовой С.А. были представлены доказательства того, что Куликова С.В. работает в МКОУ Абрамовская СОШ, и средний размер заработной платы составляет 13 777 руб. 53 коп. После удержания 50% из заработной платы Куликовой С.В. ее доход составляет 6 888 руб. 76 коп., что на 5 019 руб.24 коп. меньше величины прожиточного минимума в Новосибирской области.

Апеллянт полагает, что у суда имелись основания прийти к выводу, что сохранение ежемесячных удержаний из заработной платы Куликовой в размере 50% значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает поддержание достойного уровня жизни.

Взыскателем поданы возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставления обжалованного определения суда без изменения, жалобы Куликовой С.В. – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.07.2016 г. с Куликовой С.В. в пользу Бирюковой Е.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного пожаром, 3 237 795 руб., затраты на восстановление документов – 7 724 руб. 20 коп., расходы, связанные с подготовкой отчета об оценочной стоимости, - 15 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Судебным приставом-исполнителем к должнику Куликовой С.В. по исполнительному производству № 41793/16/54025-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г. применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на ее доходы по месту работы в размере 50%, которое направлено в адрес работодателя МКОУ Абрамовская СОШ для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст.98 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Куликовой С.В., суд исходил из того, что не имеется исключительных обстоятельств, дающих основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в то время как обращение взыскания на доходы должника в размере, установленном ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не лишит ее средств к существованию.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, должником суду не представлено, как и не представлено сведений об отсутствии денежных средств и иного дохода, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель находится в сложном материальном положении, поскольку размер его заработной платы не позволяет исполнять решение суда путем производства удержаний в установленном ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что имущественное положение не позволяет заявителю исполнить решение суда, не представлено.

Так, Куликовой С.В. не представлены сведения о составе семьи, доходах всех членов семьи, отсутствии в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание. После вступления решения суда в законную силу должником не осуществлены меры к своевременному и полному исполнению судебного постановления, уменьшение размера удержаний до заявленного должником размера приведет к затягиванию исполнения решения суда на продолжительный период времени, что существенно повлияет на права взыскателя на исполнение решения суда в установленные законом сроки, повлечет нарушение баланса интересов участников спорного правоотношения.

Ссылки апеллянта на то, что после удержаний по исполнительному производству в размере 50%, суммы денежных средств, которая менее прожиточного минимума, недостаточно для нормального проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены убедительными доказательствами обстоятельства того, что совокупный доход должника после удержания стал менее прожиточного минимума.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2019 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Куликовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: