Решение по делу № 2-3835/2018 от 28.06.2018

16 октября 2018 года                              Дело № 2-3835/2018

29RS0023-01-2018-003551-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Лебедевой Н. М.,

рассмотрев в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова Алексея Петровича, Нероновой Ольги Ивановны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кирьянов А. П., Неронова О. И. обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация Северодвинска) о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кирьянов Петр Степанович, которому они приходятся наследниками первой очереди по закону. После смерти Кирьянова П. С. осталось наследство в виде гаражного бокса ..... <адрес>. Пай за указанный объект недвижимости выплачен Кирьяновым П. С. в период жизни, что подтверждается сведениями, представленными Северодвинским отделением Архангельского фиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», однако право собственности Кирьянова П. С. на гаражный бокс при его жизни не зарегистрировано. Наследство после смерти Кирьянова П. С. истцы приняли, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. В связи с чем просят суд включить в состав наследственной массы Кирьянова П. С. гаражный бокс ..... <адрес> и признать за ними право собственности в порядке наследования на по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Кирьянов А. П., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец Неронова О. И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Администрация Северодвинска, третьи лица: нотариус Савинкова Н. В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, своих представителей не направили.

В силу пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце 1 настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Первое судебное заседание по настоящему делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Учитывая, что информация о времени и месте последующего судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, что у суда отсутствуют сведения о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих указанным третьим лицам получить информацию, то они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Представитель третьего лица СНТ «Беломор» Гридяев М. Ю. в судебном заседании с иском не согласился, оспаривая факт возникновения у Кирьянова П. С. права собственности на спорный гаражный бокс. Не оспаривал то обстоятельство, что Кирьянов П. С. при жизни являлся членом ГСК «Беломор».

По определению суда на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Неронова О. И. приходится супругой, а Кирьянов А. П. – сыном Кирьянову П. С., скончавшемуся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный гаражный бокс приобретён Кирьяновым П. С. при жизни путём выплаты пая в ЖСК «Беломор» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ....., выданной Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Спорный гаражный бокс не находится в муниципальной, областной или федеральной собственности. Право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не регистрировалось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик Администрация Северодвинска как лицо, являющееся потенциальным правопритязателем в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного на территории г. ФИО3, также не претендует на него и право собственности истцов на него не оспаривает.

Представитель третьего лица СНТ «Беломор» Гридяев М. Ю. в судебном заседании не оспаривал подлинность и достоверность справки Северодвинского отделения Архангельского фиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ...... Не опровергал, что Кирьянов П. С. при жизни являлся членом ГСК «Беломор». Каких-либо самостоятельных требований относительно спорного имущества ГСК «Беломор» не заявлено.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт полной выплаты пая за указанный объект недвижимости наследодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о приобретении им права собственности на спорный гаражный бокс и необходимости включения данного имущества в его наследственную массу.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 (пункт 1) ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истцы являются наследниками первой очереди по закону к имуществу Кирьянова П. С. в равных долях (по ? доли каждый), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на спорный гаражный бокс в равных долях.

На основании изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество истцами уплачена государственная пошлина в сумме 5 700 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права истцов ответчиком нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика Администрации Северодвинска, иск к которому удовлетворён, в пользу истцов уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кирьянова Алексея Петровича, Нероновой Ольги Ивановны к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Включить в наследственную массу Кирьянова Петра Степановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес>

Признать за Кирьяновым Алексеем Петровичем и Нероновой Ольгой Ивановной по ? доле в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Кирьянова Алексея Петровича на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Нероновой Ольгой Ивановной на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ....., секция ....., расположенный по адресу: <адрес>, город ФИО3, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                  Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018