Решение по делу № 2-1636/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1636/16г.            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года      г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Айгуновой З.Б.

при секретаре – Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску ОАО «Махачкалатеплосервис» к Алиловой ФИО5 о взыскании задолженности и встречному иску Алиловой З.С. к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось в суд с иском к Алиловой З.С. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды в размере 158 143, 39 рублей, указав, что ответчик Алилова З.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течении длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение. Сумма долга на сегодняшний день составляет 86 382, 27 рублей, за отопление 71 761, 12 рублей за горячую воду. В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальный услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Требование истца о погашении задолженности ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалетеплосервис» Ибрагимов Т.А. исковые требования поддержал по основания изложенным в иске.

В судебном заседании Алилова З.С. иск не признала, заявила встречный иск о снятии необоснованно начисленной задолженности, указав при этом, что с 2009 года квартира отключена от центрального теплоснабжения. В квартире установлена автономная система отопления, обеспечивающая отопление квартиры и горячее водоснабжение. Отсоединение от централизованного теплоснабжения было сделано в связи с тем, что теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию ненадлежащего качества. Указанная квартира приобретена ею по договору купли продажи 09.07.2012 году, запись в едином реестре прав на недвижимое имущество сделана 13 июля 2012 года. Принимая во внимание, что теплоснабжение ОАО «Махачкалатеплосервис» ей фактически с 2009 года не предоставляется, считает заявленный иск о взыскании задолженности необоснованным.

Представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» встречный иск Алиловой З.С. не признал, показав при этом показал, что действительно квартира отключена от системы центрального теплоснабжения, однако газовый котел установлен в квартире с нарушения ст. 7.21 ч.1 и ч.2 КоАП РФ, т.к. самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах не допускается. Согласно ст. 10 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также в злоупотреблении правом в иных формах.

В последующем в ходе судебного заседания представитель ОАО «Махачкалатеплосервис» исковые требования уточнил, просил суд с учетом, возникновения у Алиловой З.С. права собственности 13 июля 2012 года и уточнения сведений о количестве проживающих лиц взыскать с Алиловой З.С. задолженность по оплате отопления и горячей воды в размере 98 808 рублей.

Алилова З.С. уточненные исковые требования не признала по основаниям изложенным ранее.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно акту сверке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> по лицевому счету № за Алиловой З.С. имеется задолженности по отоплению в размере 37 610, 23руб. и горячей воде в размере 49260, 56руб.

Согласно претензии от 7 апреля 2016 года Алилова З.С. уведомлена о имеющейся у нее задолженности.

Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлен газовый счетчик за номером 9013032.

Согласно свидетельству о проверке от ДД.ММ.ГГГГ срок действия газового счетчика за номером 9013032 установленного в квартире по адресу: <адрес> установлен до 09.2017.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.07.2012 Алилова З.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту инспекционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что в <адрес> установлен индивидуальный отопительный прибор, отопительные приборы отсоединены от центрального отопления и подсоединены к отопительному котлу.

Согласно предписанию от 10.12.2015 Алиловой З.С. в связи с установленными нарушениями Алилова З.С. должна привести квартиру в соответствии с проектом дома.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> установлен газовый отопительный котел.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с 2009 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> от системы центрального теплоснабжения отключена.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

Доводы представителя ОАО «Махачкалатеплосервис» о том, что истец самовольно отключил квартиру от системы центрального отопления суд оценивает критически, т.к. данный факт предметом судебного разбирательства не являлся, ОАО «Махачкалатеплосервис» в установленном законом порядке вправе применить к ответчику меры по устранению нарушений.

В частности, действующим законодательством предусмотрен ряд неблагоприятных правовых последствий для лиц, самовольно осуществивших переустройство жилого помещения, начиная с мер административного взыскания до приведения жилого помещения в прежнее состояние по иску соответствующего органа в суд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к Алиловой З.С., а встречный иск Алиловой З.С. к ОАО «Махачкалатеплосервис» удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Махачкалатеплосервис» к Алиловой ФИО6 о взыскании задолженности размере 98 808 рублей отказать.

Исковые требования Алиловой ФИО7 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности удовлетворить.

Обязать ОАО «Махачкалатеплосервис» снять необоснованно начисленную задолженность с Алиловой ФИО8 за оплату услуг по отоплению и горячей воде.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий                     З.Б. Айгунова