Решение по делу № 1-178/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края              21 апреля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть – Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош К.М.,

с участием государственного обвинителя Перепелица О.А.,

подсудимого Сыропятова Д.В.,

защитника адвоката Зуева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть – Кишерть) уголовное дело в отношении:

Сыропятова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

    в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сыропятов Д.В. совершил незаконное приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2021 года в дневное время, Сыропятов Д.В., находясь вблизи магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, посредством обмена сообщениями в сети Интернет через установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «IPhone 6” в приложении «Telegram», в чате с названием «PRIMORSKIY» договорился с неустановленным в ходе производства дознания лицом, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, для чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сыропятов Д.В., находясь вблизи магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, через интернет – приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «IPhone 6”, произвел оплату за приобретаемое им наркотическое средство в сумме 1500 рублей, переводом на банковскую карту неустановленного в ходе дознания лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство. После оплаты Сыропятов Д.В. посредством сети Интернет через установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне «IPhone 6”, в приложении «Telegram», в чате с названием «PRIMORSKIY» направил информацию об оплате приобретаемого наркотического средства, и в том же чате получил от неустановленного лица географические данные адреса и фотоизображение местоположения наркотического средства. После чего, Сыропятов Д.В. приехал на автомобиле службы «такси» «Renault Logan», государственный регистрационный знак К 166 ОК 159 регион в <адрес> к дому № и затем продолжил движение пешком до указанного в приложении «Telegram» места, расположенного в 300 метрах от <адрес> у деревянного забора, где Сыропятов Д.В., приобрел в указанном месте в приложении «Telegram» в чате с названием «PRIMORSKIY» в снегу у забора для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое находилось в свертке из изоляционной ленты синего цвета. В последующем Сыропятов Д.В., вернулся к вышеуказанному автомобилю, и, храня при себе приобретенное наркотическое средство, поехал в <адрес> <адрес> <адрес>.

03 февраля 2021 года в вечернее время Сыропятов Д.В., продолжая хранить при себе приобретенное наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, на автомобиле службы «такси» «<данные изъяты>, передвигался по автодороге Семсовхоз – Кишерть – Красный Яр, где около 18:30 часов на 16 км 400 метров автодороги Семсовхоз – Кишерть – Красный Яр, данный автомобиль такси остановлен сотрудниками ГИБДД. Сыропятов Д.В. в это время бросил в салоне автомобиля между передним правым пассажирским сидением и средней правой стойкой кузова сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. Данное наркотическое средство, упакованное в изоляционную ленту синего цвета, сотрудниками полиции было изъято в салоне автомобиля между передним правым пассажирским сидением и средней правой стойкой кузова.

Согласно заключению эксперта № 418 от 01 марта 2021 года предоставленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, масса вещества, на момент проведения исследования, в предоставленном виде составила 0,650 гр., что является значительным размером.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, значительным размером для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 0,2 гр.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Несмотря на наличие у подсудимого Сыропятова Д.В. установленного диагноза (л.д. 75, 77), его вменяемость у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № 152 от 25.02.2021 года л.д. 169-171), назначенной и проведенной в рамках настоящего уголовного дела, Сыропятов Д.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов. Однако указанные нарушения психики Сыропятова Д.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела инкриминируемое ему деяние Сыропятов Д.В. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Сыропятов Д.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Объективных данных о наличии у него синдрома зависимости от психоактивных веществ не имеется (л.д.169-171).

    Поэтому деяние, совершенное Сыропятовым Д.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку иное более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества не обеспечит исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, поскольку воспитательного воздействия назначение наказания не связанного с лишением свободы, не оказало, подсудимым в период испытательного срока вновь совершено аналогичное преступление.

Наказание Сыропятову Д.В. в виде лишения свободы следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ в отношении Сыропятова Д.В., поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалов уголовного дела за период отбытия наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года Сыропятов Д.В. допускал нарушения отбытия наказания, не являлся на регистрацию в инспекцию, за что ему продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности (л.д. 62), имел академическую задолженность по месту обучения, неоднократно обсуждался на совете профилактики в связи с пропусками занятий и успеваемостью, подвергался дисциплинарным взысканиям, в настоящее время отчислен из учебного заведения (л.д. 72, 73), совершил умышленное преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору от 29 июня 2020 года за совершение аналогичного преступления. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствием желания вести законопослушный образ жизни, суд считает, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суда от 29 июня 2020 года и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года.

Основания для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый Сыропятов Д.В. не является лицом, признанным больным наркоманией.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Таким образом, при определении вида исправительного учреждения суд должен учитывать категории всех совершенных лицом преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сыропятову Д.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание назначается по совокупности с приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Сыропятову Д.В. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт коричневого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – производным N-метилэфедрона и бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем фрагментом изоленты, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Кишертскому району, - следует уничтожить; 14 фотографий с телефона iPhone, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыропятова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сыропятову Д.В. условное осуждение по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, окончательно назначить Сыропятову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сыропятову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сыропятова Д.В. под стражей с 21 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: бумажный конверт коричневого цвета с находящимся в нем наркотическим средством – производным N-метилэфедрона и бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем фрагментом изоленты, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Кишертскому району, - уничтожить; 14 фотографий с телефона iPhone, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть – Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья      С.А. Нагаева