Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
09 июня 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,
при секретаре Асабиной В.В.,
рассмотрев РІ открытом РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-4580/2021 РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» Рє Р¤РРћ2 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, возмещении судебных расходов,
установил:
РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ2 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, возмещении судебных расходов, мотивируя требования следующими доводами.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РџРђРћ РќР‘ «ТРАСТ» Рё Р¤РРћ2 заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, РїРѕ которому заемщику предоставлен кредит РІ размере 199165 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.
Банк свои обязательства выполнил – денежные средства ответчику предоставлены.
Заемщик в свою очередь нарушал обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности.
ДД.РњРњ.ГГГГ между РџРђРћ РќР‘ «ТРАСТ» Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования, РїРѕ которому истцу передано право взыскания СЃ Р¤РРћ2 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Поскольку РґРѕ настоящего времени задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРµ погашена, истец обратился РІ СЃСѓРґ Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ Р¤РРћ2 СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 300000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 6200 СЂСѓР±., судебные издержки РІ размере 10000 СЂСѓР±.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).
Ответчик Р¤РРћ5 Рѕ слушании дела неоднократно извещалась заказным РїРёСЃСЊРјРѕРј СЃ уведомлением, которое возвращено РІ адрес СЃСѓРґР° Р·Р° истечением СЃСЂРѕРєР° хранения.
Суд полагает, что им принятые все меры для надлежащего извещения ответчика, который в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.
С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
РР· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ2 обратилась РІ РџРђРћ РќР‘ «ТРАСТ» СЃ заявлением Рѕ предоставлении кредита РЅР° неотложные РЅСѓР¶РґС‹ (Р».Рґ. 10).
ДД.РњРњ.ГГГГ между РџРђРћ РќР‘ «ТРАСТ» Рё Р¤РРћ2 заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–, РїРѕ которому заемщику предоставлен кредит РІ размере 199165 СЂСѓР±. 80 РєРѕРї.
Кредитный договор согласно Условиям заключен путем акцепта банка оферты клиенту на выпуск карты. Подписанное ответчиком заявление является офертой банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту.
Кредитный договор подписан ответчиком лично, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены.
В соответствии с решением общего собрания акционеров банка фирменное наименование ОАО НБ «ТРАСТ» изменено на АО НБ «ТРАСТ» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.РњРњ.ГГГГ между РђРћ «НБ «ТРАСТ» Рё РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования, РїРѕ которому истцу передано право взыскания СЃ Р¤РРћ2 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по своевременной оплате платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности.
РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ СЃ заявлением Рѕ выдаче судебного приказа.
Вынесенный ДД.РњРњ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в„– <адрес> судебный приказ Рѕ взыскании СЃ Р¤РРћ2 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ отменен ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ поступившими возражениями ответчика (Р».Рґ. 9).
В указанных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 34).
Данный довод ответчика принимается судом при рассмотрении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 199 ГК Р Р¤ исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Рстечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которой заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
РР· материалов дела следует, что истцом РєРѕ взысканию заявлена задолженность Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРё этом, согласно представленной выписке последний платеж РІ счет погашения задолженности должен был быть произведен ответчиком ДД.РњРњ.ГГГГ – РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 7058 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї., проценты 214 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї. (Р».Рґ. 8).
Таким образом, о нарушенном праве кредитору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по этому платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением (после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) в оставшийся срок исковой давности по этому платежу - ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
РЎ учетом данных обстоятельств СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что истцом пропущен СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности без уважительных причин РїРѕ требованиям Рѕ взыскании задолженности Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРё этом, СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность РІ размере последнего платежа, заявленная РІ пределах СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, - 7272 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї. (РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 7058 СЂСѓР±. 13 РєРѕРї., проценты 214 СЂСѓР±.25 РєРѕРї.).
Рстцом РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления оплачена государственная пошлина РІ размере 6200 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 4-5). Поскольку расходы РїРѕ оплате государственной пошлины возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 400 СЂСѓР±.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Рстцом заявлены требования Рѕ возмещении судебных издержек РІ размере 10000 СЂСѓР±. Р·Р° составление РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, РІ подтверждение чего представлен агентский РґРѕРіРѕРІРѕСЂ (Р».Рґ. 24-26).
С учетом категории рассматриваемого спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления) суд полагает, что расходы истца подлежит возмещению со стороны ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, однако заявленная истцом сумма судебных издержек за составление искового заявления в размере 10000 руб. чрезмерно завышена, подлежит снижению до 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р»:
Рсковые требования РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» Рє Р¤РРћ2 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать СЃ Р¤РРћ2, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, РІ пользу РћРћРћ В«Ркспресс-Кредит» СЃСѓРјРјСѓ задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 7272 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 400 СЂСѓР±., расходы РїРѕ составлению РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления 1000 СЂСѓР±., всего взыскать 8672 СЂСѓР±. 38 РєРѕРї.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Н. Роменская