Решение по делу № 2-1874/2021 от 04.08.2021

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Булгакову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 в размере 3078 657,32 руб., из которых: задолженность по ссуде - 2 812 507,49 руб., задолженность по процентам - 258 254,14 руб., пени по процентам - 7 047,27 руб., пени по ссуде - 848,42 руб.; обратить взыскание на принадлежащий Булгакову М.О. предмет ипотеки - квартиру, площадь 52 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 5 040 000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать с Булгакова М.О.в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 29594 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Булгаковым М.О. был заключен кредитный договор № от 29.01.2014 на следующих условиях: сумма кредита 2 975000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 14,00 годовых, срок возврата кредита – не позднее 28.01.2039, порядок погашения кредита – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 8,25 процентов годовых; целевое назначение кредита – приобретение в собственность заемщика объекта недвижимости (квартиры) расположенной по строительному адресу: <адрес> этаже жилого дома, состоящей из 2 комнат, площадью 51,93 кв.м, по договору участия в долевом строительстве № от 24.01.2014, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Булгаковым М.О.

Заемщикам во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства. Таким образом, обязательство банка по предоставлению кредита было выполнено.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному. Требование банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 24.05.2021 задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 3 078 657,32руб., из которых: задолженность по ссуде - 2 812 507,49 руб., задолженность по процентам - 258 254,14 руб., пени по процентам - 7 047,27 руб., пени по ссуде - 848,42 руб.

Согласно акту приема-передачи к договору долевого участия, подписанному между застройщиком и заемщиком 21.11.2014 заемщику передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемщиком было оформлено право собственности на квартиру. В ипотеку заемщиком передано следующее имущество (закладная 23.06.2015) –квартира, назначение: жилое помещение, площадь 52 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № от 13.05.2021 «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества» рыночная стоимость объекта: 6 300 000 руб., 80 % рыночной стоимости объекта: 5 040 000 руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование заемщиком направлен не был. Таким образом, заемщик уклонился от совершения действий, направленных на примирение и урегулирования спора без обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Булгаков М.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не направил.

В связи с неявкой ответчика для участия в судебном заседании, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.01.2014 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком Булгаковым М.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 975 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры(таунхауса), расположенной по строительному адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, площадью 51,93 кв.м, в собственность Булгакова М.О. путем участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от 24.01.2014, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Булгаковым М.О.

Согласно выпискам по операции за период с 29.01.2014 по 24.05.2021, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» исполнило свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком и предоставило ему кредит в вышеуказанной сумме, а Булгаков М.О., в свою очередь, денежными средствами воспользовался (л.д.39-61, 62-64).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и закладной, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, а также тарифами, используемыми при расчете полной стоимости кредита, и графиком погашения аннуитетных платежей, что подтвердил своими подписями (л.д. 14-26, 71-78).

При этом в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 2.5) и закладной ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения аннуитетных платежей (Приложение № 1 к кредитному договору и закладной), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и закладной. Окончательный срок погашения обязательств по кредитному договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-23, 71-78).

Пунктом 7.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика пени, рассчитанные исходя из годовой процентной ставки, указанной в п.2.8 Кредитного договора, от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного кредитным договором. Согласно п. 2.8 Кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом составляют 8,25 % годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 6.2.2.1 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, в том числе, при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении заёмщиком просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся кредитору по кредитному договору.

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014 (л.д. 27-38) и выписок по операциям Булгакова М.О. (л.д. 39-61, 62-64), ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объёме и не в установленные договором сроки, в связи с чем по состоянию на 24.05.2021 за Булгаковым М.О. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3078657,32 руб., из которой: задолженность по ссуде – 2 812507,49 руб., задолженность по процентам – 258254,14 руб., пени по процентам – 7047,27 руб., пени по ссуде – 848,42 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчеты задолженности и период её образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Банком Булгакову М.О. 11.05.2021 направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 79, 80).

С учётом приведённых норм закона и того обстоятельства, что ответчик не выполняет взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного с ним кредитного договора № от 29.01.2014.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Из пункта 75 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Расчёты суммы неустойки (пени) за образование просроченной задолженности ответчиком не оспорены, судом проверены.

Как видно из вышеизложенных фактов, Булгаков М.О. ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку по кредитному договору от 29.01.2014 в размере 3078657,32 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по данному кредиту следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительства, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платёж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2.8 Кредитного договора и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, возникающей в силу закона при оформлении права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в соответствии с пунктом 2.2.2 Кредитного договора, удостоверенной закладной от 23.06.2015.

Поскольку заемщик систематически допускал нарушение сроков внесения платежей более,чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (иск направлен в суд 28.07.2021, платежи ответчиком не вносились с сентября 2020 года по март 2021 год, в апреле 2021 года внесена незначительная сумма), при этом сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер заявленных исковых требований – соразмерным стоимости заложенного имущества, истцом заявлены требования об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога (ипотеки) (в соответствии с пунктом 6.2.9 раздела 6 кредитного договора и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Так, из условий кредитного договора следует, что данный договор носит целевой характер – получение заемщиком Булгаковым М.О. денежных средств на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры (таунхауса), расположенной по строительному адресу: <адрес> на 7 этаже жилого дома, состоящей из 2 комнат, площадью 51,93 кв.м, в собственность Булгакова М.О. путем участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 24.01.2014, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и заемщиком Булгаковым М.О.

Нахождение указанного объекта недвижимости в собственности заемщика Булгакова М.О. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2015, выпиской из ЕГРН от 13.09.2021, выданной филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 23.06.2015 №; копией передаточного акта от 21.11.2014 (л.д. 70, 201-204, 131).

Кроме того, оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке закладная от 23.06.2015 (л.д. 71-76).

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2).

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету № от 13.05.2021 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Оценка и Консалтинг», по состоянию на дату оценки 07.05.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом НДС определена в размере 6 300 000 рублей (л.д. 87-142).

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком данная оценка не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога – двухкомнатной квартиры, на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в размере 5 040 000 рублей (80 %).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, поскольку суд установил, что ответчик Булгаков М.О. условий кредитного договора не выполняет и обязан возвратить кредит, требования банка в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 52 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Булгакову М.О., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 5 040 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 29 594 рублей, так как согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198,233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Булгакову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Булгакова М.О. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 в размере 3078 657,32 (три миллиона семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 32 копеек, из которых: задолженность по ссуде - 2 812 507,49 рублей, задолженность по процентам - 258 254,14 рублей, пени по процентам - 7 047,27 рублей, пени по ссуде - 848,42 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 594 рублей, а всего 3108251,32 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Булгакову М.О. ипотеки - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 52 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 5 040 000 (пять миллионов сорок тысяч) рублей, с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2021 года.