Решение по делу № 2-1742/2017 от 10.02.2017

Дело №2-1742/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г.                                        г. Уфа                                

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, гос.рег.номер С927ЕР02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер Е851ЕЕ102, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2. Согласно административному материалу от 06.07.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 100 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 950 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 480,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 880,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 200 рублей.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» ФИО5 просила отказать в исковых требованиях за необоснованностью.

Третьи лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, гос.рег.номер С927ЕР02, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля KIA Ceed, гос.рег.номер Е851ЕЕ102, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 06.07.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Истец обратился за страховой выплатой в свою страховую компанию ООО «Страховая группа «АСКО» представив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 12.1 вышеуказанного Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом п. 6.1 Положения ЦБ России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонта отношении поврежденного ТС" (далее - Единая методика), применяемого с 17 октября 2014 года, установлено, что при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка. Бизнес.Развитие» рыночная стоимость объекта экспертизы в доаварийном состоянии составляет 62 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 19 800 руб.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы по определению ущерба, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральными законами, методическими рекомендациями.

Основания для освобождения мтраховщика от выплаты страхового возмещения определены ст.964 ГК РФ и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В данном случае истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о получении заявления истца на выплату со всеми необходимыми приложениями.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

Во исполнение указанного требования, истцом была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение. О чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В данном случае истец произвел независимую экспертизу, размер ущерба установлен и страховщиком не представлено каких-либо доказательств невозможности установить наличие страхового случая и размера убытков.

Следовательно, истцом были произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и направленные на досудебное урегулирование страхового случая, и у суда не имеется оснований, препятствующих удовлетворению требований истца в пределах установленного ущерба в рамках проведения судебной экспертизы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом уточнения в размере 42200 руб., расходы с учетом принципов разумности и справедливости по проведению независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу Истца подлежит взысканию штраф с учетом принципа разумности и справедливости, применения ст. 333 ГК РФ в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 500 руб.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы за оформление доверенности в размере 1480 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в общем размере 500 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 950 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходов за составление претензии в размере 2000 руб., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в общем размере 8 000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 2110,40 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 200 руб., расходы по проведению независимой экспертизы по определению восстановительного ремонта ТС в размере 10 000 руб., расходы по выявлению скрытых дефектов в размере 950 руб., судебные расходы за оформление доверенности в размере 1480 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в общем размере 500 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2110,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий                    Р.Р.Зайдуллин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.