Решение по делу № 33-1871/2020 от 23.10.2020

Судья Сорокин М.И. № 33-1871/2020

Дело № 2-215/2020

60RS0017-01-2020-000253-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре: Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова Ю.В. к Ермакову А.В. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика Ермакова А.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 24 июля 2020 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Ермакова А.В. и его представителя – адвоката Канаева М.Н.; Ельцова Ю.В. и Блохиной Л.П. и их представителя Денисова Д.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ельцов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Ермакову А.В. об установлении факта принятия наследства Ельцовой (Бахаревой) А.С. после смерти Б.С.Н. и Б.А.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом 1933 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <****>, номер кадастрового квартала (****); признании за ним права на 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти матери Е.А.С.., а также взыскании судебных расходов в сумме 46886 рублей.

В обоснование требований указал, что его бабушке Б.А.И. и дедушке Б.С.Н. принадлежали земельный участок с домом, расположенные по адресу: <****>

Б.С.Н. скончался (дд.мм.гг.); Б.А.И. умерла (дд.мм.гг.) После их смерти в наследство в равных долях (по 1/2 доли) фактически вступили их дочери: Чистова Б.В.С. и Ельцова Б.А.С. - мать истца.

Ч.В.С. скончалась (дд.мм.гг.) После её смерти принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок унаследовал её сын Ч.А.И. (двоюродный брат истца); остальные наследники по этой линии скончались.

Мать истца – Е.А.С.. умерла (дд.мм.гг.) После её смерти принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок унаследовали в равных долях, но не оформили Е.Ю.В. и его сестра – Б.Л.П.

Ч.А.И. умер (дд.мм.гг.), завещав свое имущество Е.А.В.

Истец считает, что фактически принял наследство после смерти своей матери, поскольку неоднократно посещал спорный дом и земельный участок, поддерживал имущество в надлежащем состоянии.

Истец Ельцов Ю.В. и его представитель Денисов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ермаков А.В. и его представитель Канаев М.Н. иск не признали, ссылаясь на принадлежность спорного имущества ответчику на основании завещания, совершенного Ч.А.И. (дд.мм.гг.) законность которого проверена и установлена решением Печорского районного суда Псковской области от 27 сентября 2019 года (дело № 2-290/2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда.

Вступившая в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Блохина Л.П. поддержала заявленные Ельцовым Ю.В. исковые требования, пояснив, что является дочерью Е.А.С. после смерти которой принадлежавшую ей 1/2 долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок фактически приняли она и её брат – Е.Ю.В.

С учетом перечисленных обстоятельств Блохина Л.П. просила суд установить факт принятия наследства Ельцовой Б.А.С. после смерти Б.С.Н. и Б.А.И. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1933 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <****>, номер кадастрового квартала (****), в порядке наследования, а также признать за ней право на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти матери Е.А.С. на вышеуказанное недвижимое имущество; взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в сумме 400 рублей.

Представитель Блохиной Л.П. – Денисов Д.Л. поддержал заявленные е исковые требования.

Ответчик Ермаков А.В. и его представитель Канаев М.Н. заявленные Блохиной Л.П. требования не признали.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 24 июля 2020 года исковые требования Ельцова Ю.В. и Блохиной Л.П. удовлетворены; с ответчика Ермакова А.В. в пользу Ельцова Ю.В. взысканы судебные расходы в сумме 21866 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Ермаков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств факта принятия наследства Е.А.С. после смерти Б.А.И. и Б.С.Н. и, как следствие, законных оснований для удовлетворения исковых требований Ельцова Ю.В. и Блохиной Л.П.; указывает на нарушение судом норм материального права и полагает, что показания свидетеля ФИО1 которая является супругой истца, не могут быть положены в основу оспариваемого решения ввиду её заинтересованности.

От истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, -Блохиной Л.П. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции Ермаков А.В. и его представитель – адвокат Канаев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом Ермаков А.В. дополнительно указал, что являлся соседом Чистова А.И.

Ельцов Ю.В., Блохина Л.П. и их представитель - Денисов Д.Л. выразили согласие с выводами суда первой инстанции. Ельцов Ю.В. дополнительно пояснил, что на день смерти бабушки Б.А.И. её дочь Е.А.С. с детьми проживала в Эстонии, однако они постоянно приезжали в спорный дом, поддерживали родственные связи.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Аналогичные по сути положения содержались и в ГК РСФСР (ст.ст. 530, 532, 546).

Из материалов дела следует, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <****>, находилось во владении супругов Б.С.Н. и Б.А.И. которые умерли (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) соответственно.

Согласно справке администрации сельского поселения «Крупская волость» Печорского района Псковской области от 15.10.2019 № (****) на момент смерти Б.С.Н. в жилом доме по адресу: <****> наряду с указанным лицом были зарегистрированы и проживали его жена Б.А.И. (умерла (дд.мм.гг.)), дочь Ч.В.С. (умерла (дд.мм.гг.)), зять Ч.И.М. (умер (дд.мм.гг.)), внуки Ч.Н.И. Ч.А.И, (умер (дд.мм.гг.)).

Как следует из справок, выданных нотариусом 15.10.2019 и 29.05.2020 на основании сведений администрации сельского поселения «Крупская волость» Печорского района Псковской области, после Б.С.Н. наследство фактически приняли его жена Б.А.И. и его дочь Ч.В.С. которая впоследствии фактически приняла наследство после смерти Б.А.И.

После смерти Ч.В.С, имевшей место (дд.мм.гг.), наследство фактически принял её сын Ч.А.И., составивший при жизни завещание в пользу Ермакова А.В.; Ч.А.И. умер (дд.мм.гг.).

Не соглашаясь с этими сведениями нотариуса, Ельцов Ю.В., обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что после смерти Б.С.Н. и Б.А.И. наследство фактически приняли их обе дочери: Ч.В.С. и Е.А.С. после смерти последней наследство фактически приняли её дети: Ельцов Ю.В. и Блохина Л.П.

Признавая обоснованность исковых требований Ельцова Ю.В. и Блохиной Л.П., суд первой инстанции, выслушав объяснения указанных лиц и показания свидетеля ФИО1 - супруги истца, посчитал установленным факт принятия Е.А.С, наследства после смерти своих родителей, а после смерти указанного лица - факт принятия наследства её детьми Ельцовым Ю.В. и Блохиной Л.П.

Однако с таким выводом судебная коллегия не соглашается, поскольку он не соответствует материалам дела и требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные нормы гражданского процессуального законодательства нарушены судом первой инстанции.

Так, полагая установленным фактом принятия наследства Е.А.С. после смерти своих родителей, суд исходил лишь из того обстоятельства, что она посещала спорный жилой дом, обрабатывала земельный участок.

Однако совершение таких действий само по себе не свидетельствует о принятии наследства.

Так, из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Кроме того, правовое значение имеет и факт совершения соответствующих действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Доказательства, принятые судом в качестве подтверждающих факт принятия наследства Е.А.С. после смерти своих родителей, таких сведений как в части совершения действий, указывающих на отношение последней к наследственному имуществу как к собственному, так и совершение необходимых действий в течение установленного законом срока для принятия наследства, не содержат.

Более того, свидетель ФИО1 как следует из её показаний в суде первой инстанции, на момент смерти Б.С.Н, и Б.А.И. с родственниками своего супруга Ельцова Ю.В. не была знакома, соответственно, не могла знать об обстоятельствах, связанных с принятием наследства наследниками Б.С.Н. и Б.А.И,

Других достоверных доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства по делу, связанные с принятием наследства Е.А.С. после смерти своих родителей в установленные законом сроки, Ельцов Ю.В. и Блохина Л.П. суду не представили.

Более того, сам Ельцов Ю.В. после смерти своего двоюродного брата Ч.А.И. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти указанного лица, признавая тем самым принадлежность земельных участков и жилого дома, расположенных по адресу: <****>, Ч.А.И. (л.д. 32).

При изложенных обстоятельствах в их совокупности оснований для удовлетворения исковых требований Ельцова Ю.В. и Блохиной Л.П. у суда не имелось. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и не основанное на собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 24 июля 2020 года отменить.

Постановить новое решение, которым отказать Ельцову Ю.В. и Блохиной Л.П. в удовлетворении исковых требований к Ермакову А.В. об установлении факта принятия наследства Ельцовой Б.А.С. после смерти Б.С.Н. и Б.А.И. признании права за каждым на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом 1933 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <****>, в порядке наследования после смерти Е.А.С.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи: Н.В. Яроцкая

Н.Ю. Белоногова