Решение от 16.01.2019 по делу № 11-79/2019 от 17.12.2018

Судья: Гриенко-Селиванова М.Г.                        №11-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Щ.Д.Ю. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Владимира Ивановича,

установил :

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 5 сентября 2018 года Мельников В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным актом инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Щ.Д.Ю. обжаловал его в Ростовский областной суд. Заявитель жалобы полагает, что у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 октября 2018 года.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 05.09.2018, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Щ.Д.Ю. 05.09.2018 в 10 часов 46 минут, на автодороге Заветное-Дубовское, в районе дома № 9 по ул. Дорожной в х. Ивановка, Дубовского района Ростовской области, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ХОНДЭ Акцент, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель Мельников В.И. не уступил дорогу автомобилю ЛАДА, под управление водителя К.Ю.Д., в результате чего автомобили столкнулись, получив механические повреждения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения Мельниковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В обоснование данного вывода судья сослался на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности Мельникова В.И., в связи с чем выводы о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не могут быть признаны обоснованными.

Оценивая выводы судьи районного суда и доводы жалобы должностного лица, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения имело место 5 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 5 сентября 2018 года и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

Доводы жалобы инспектора ДПС сводятся к утверждению о наличии в действиях Мельникова В.И. состава административного правонарушения, однако в силу вышеизложенного, доводы жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░