Решение по делу № 1-705/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-705/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Белавиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Илтубаевой О.В.,

подсудимой Андреевой Н.А.,

защитника - адвоката Кириллова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой Натальи Александровны, <иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Андреева Н.А. 22 июня 2023 года не позднее 10 часов 37 минут, находясь у отделения АО «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила лежащую на земле банковскую карту (дополнительную расчетную карту) банка АО «Тинькофф Банк» №, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на незнакомую ей Потерпевший №1, на счету которой на тот момент находилось 25322 рубля 33 копейки. В эти же время и месте у Андреевой Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого 9 мая 2022 года по договору расчетной карты №, с помощью указанной банковской карты, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой указанный корыстный преступный умысел,
Андреева Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер, 22 июня 2023 года в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 30 минут оплатила свои покупки через pos-терминалы оплаты банковской картой (дополнительной расчетной картой) банка АО «Тинькофф Банк» № в следующих магазинах <адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, а именно:

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу:
<адрес>: - в 10 часов 37 минут на сумму 300 рублей 00 копеек;
- в 10 часов 38 минут на сумму 1037 рублей 97 копеек;

- в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 12 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек, в 12 часов
30 минут на сумму 884 рубля 95 копеек и на сумму 1500 рублей 00 копеек.

Таким образом, Андреева Н.А. 22 июня 2023 года в период с 10 часов 37 минут до 12 часов 30 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № с помощью банковской карты (дополнительной расчетной карты) банка АО «Тинькофф Банк»
№ денежные средства в общей сумме 5222 рубля
92 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Андреева Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 22 июня 2023 года до обеда в районе отделения почты по <адрес> она нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», не знала, что она именная. Взяв данную банковскую карту, понимала, что она ей не принадлежит; что на ней могут находиться денежные средства, которые ей также не принадлежат; владелец карты не разрешал ей ее брать и тратить имеющиеся на ней денежные средства.

В последующем, до обеда, в магазинах «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, и по <адрес>, номер дома не помнит, совершила покупки найденной банковской картой путем самостоятельного ее прикладывания к терминалу оплаты. При этом она никому не сообщала, что карта ей не принадлежит, ее об этом никто не спрашивал. Введение пин-кода при оплате не требовалось. Совершила покупки на суммы, указанные в деле. В данных магазинах она хотела расплатиться именно найденной картой, а
не по ошибке.

В магазине «<иные данные>» у нее не было намерений тратить деньги с найденной карты, она хотела расплатиться своей картой. Она пыталась расплатиться найденной картой по ошибке, так как у нее имеется такая же своя карта АО «Тинькофф Банк». При оплате терминал попросил ввести
пин-код, она ввела пин-код своей карты, и на терминале было указано, что операция не может быть выполнена. Подумав, что на ее карте АО «Тинькофф Банк» недостаточно средств для покупки, достала другую свою карту и ею рассчиталась в магазине. На видеозаписи также видно, что при оплате она вводит пин-код, однако, она не могла вводить пин-код по чужой карте, так как не знает его. Затем в тот же день после обеда найденную карту она выбросила.

На представленных ей в ходе предварительного следствия видеозаписях она узнала себя.

В ходе проверки показаний на месте 15 августа 2023 года
Андреева Н.А. показала место у отделения «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где 22 июня 2023 года она нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк»
(т. 1 л.д. 160-163).

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной
Андреевой Н.А. от 27 июня 2023 года, в которой она сообщила о том, что
22 июня 2023 года, найдя в 20 метрах от отделения почты по адресу:
г. Йошкар-Ола, <адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф», совершила ею покупки в различных магазинах г. Йошкар-Ола
(т. 1 л.д. 50-51), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Андрееву Н.А. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.

Оценивая показания Андреевой Н.А. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Вина Андреевой Н.А. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется оформленная через сайт банка АО «Тинькофф Банк» в мае 2022 года дебетовая именная банковская карта №, черного цвета, открытая на ее имя, номер счета №, оснащенная бесконтактной функцией, то есть, ею можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до
1000 рублей. Есть исключения, что можно оплачивать банковской картой свыше 1000 рублей без ввода пин-кода, если в магазине не запрашивают
пин-код, все зависит от настроек терминала в магазинах. Данная банковская карта преимущественно находилась в офисе № по адресу: <адрес>, в тумбочке. К этому же счету подключена другая карта № ****1207. В офисе она работает вместе со знакомым Е.П.В. Кроме них доступа в офис ни у кого нет.

22 июня 2023 года указанную карту она передала Е.П.В. для оплаты отправки трех писем. Тот со слов отправлял письма в период
с 10 часов 21 минуты до 10 часов 26 минут в отделении «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Около 15 часов 30 минут, зайдя в мобильное приложение АО «Тинькофф», увидела, что были совершены операции по ее банковской карте в «<иные данные>» в период с 10 часов 37 минут по 12 часов 30 минут на суммы: 300 рублей, 1037 рублей 97 копеек, 1500 рублей; 884 рубля 95 копеек, 1500 рублей. В 12 часов
19 минут была попытка оплаты на сумму 3724 рубля 10 копеек в «<иные данные>», но в оплате покупки было отказано, по какой причине, не знает, на тот момент банковская карта была не заблокирована. Спросив у Е.П.В., не он ли оплачивал данные покупки, тот ответил, что нет, и начал искать ее банковскую карту. Он вспомнил, что забыл банковскую карту на терминале в отделении «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>,
<адрес>. Данные операции производились не ею и не Е.П.В. Сразу заблокировала свою банковскую карту через приложение мобильного банка. После последней оплаты Е.П.В. почтовых отправлений банковской картой в отделении почты на ее счету осталось 25322 рубля 33 копейки.

22 июня 2023 года в 17 часов 53 минуты была попытка оплаты на сумму 850 рублей в магазине «Annam», но так как банковская карта была заблокирована, то в оплате покупки было отказано. Данные попытки оплат она и Е.П.В. не совершали.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5222 рубля 92 копейки, который для нее является значительным, как и любой ущерб свыше 5000 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, у нее имеется кредитная карта, на которую она ежемесячно кладет 4000-5000 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 30-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.П.В. следует, что 22 июня 2023 года его знакомая Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту АО «Тинькофф» для отправки трех писем. В отделении «<иные данные>» по адресу: <адрес>, для оплаты отправки писем данную банковскую карту он положил на терминал оплаты. Совершив оплату писем, он направился на выход, забыв банковскую карту на терминале. Около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 ему сообщила о том, что с ее банковской карты происходили оплаты. Вспомнил в этот момент, что он оставил банковскую карту в отделении почты.

Находясь на почте, рядом с ним стояла женщина, на вид около
40-45 лет, плотного телосложения, ростом около 170-175 см. Была одета в спортивную одежду (т. 1 л.д. 25-27).

В ходе очной ставки с Андреевой Н.А. свидетель Е.П.П. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 149-152).

Согласно информации АО «Тинькофф Банк» от 20 июля 2023 года,
9 мая 2022 года между банком и Потерпевший №1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******1207 и открыт текущий счет
№; карта № является дополнительной расчетной картой.

По состоянию на 22 июня 2023 года доступный остаток по договору составлял 25322,33 рубля.

Банковской картой 22 июня 2023 года в «<иные данные>» были совершены следующие оплаты: - в 10 часов 37 минут на 300 рублей
00 копеек; - в 10 часов 38 минут на 1037 рублей 97 копеек; - в 12 часов
12 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек; - в 12 часов 30 минут на сумму 884 рубля 95 копеек; - в 12 часов 30 минут на сумму 1500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 59-60).

В ходе осмотра места происшествия 19 июля 2023 года осмотрены помещение отделения «<иные данные>», расположенное по адресу: <адрес>, и участок местности перед ним (т. 1 л.д. 96-101).

В ходе осмотров мест происшествия 12, 21 и 24 июля 2023 года осмотрены магазины <адрес> Республики Марий Эл: - «<иные данные>» по адресу: <адрес>; - «<иные данные>» по адресу:
<адрес>; - «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено наличие кассовых зон и касс, оснащенных терминалами для оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 87-91, 104-109, 113-117).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Б.В.Т. - продавца-кассира магазина «<иные данные>»
ООО «Альфа-М», М.А.Н. - администратора магазина «<иные данные>» ООО «Альфа-М»; А.Г.Г. - продавца-кассира магазина «<иные данные>» следует, что в их магазинах на кассах установлены терминалы для оплаты банковскими картами бесконтактным способом оплаты. При оплате покупки покупателем банковской картой продавец не проверяет принадлежность банковской карты. После представления им на обозрение выписки по банковской карте Потерпевший №1 показали, что соответствующие покупки, попытка оплаты были совершены в их магазинах. После представления им на обозрение фотографии Андреевой Н.А. показали, что данное лицо им не знакомо (т. 1 л.д. 92-94, 109-111, 118-120).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
Ф.П.А. - начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> следует, что по факту обращения 22 июня 2023 года Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» им 23 июня, 27 июня 2023 года на DVD-R диски были изъяты видеозаписи за 22 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<иные данные>» и «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола,
<адрес> (т. 1 л.д. 121-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Р.А. - заместителя начальника ОУР УМВД России по <адрес> следует, что по факту обращения 22 июня 2023 года Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» им 27 июня 2023 года на DVD-R диск была изъята видеозапись
за 22 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<иные данные>» по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес> (т. 1
л.д. 129-130).

Согласно актам изъятия от 23, 27 июня 2023 года изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл: - «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 19); - «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за
22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 22); - «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за 22 июня 2023 года (т. 1 л.д. 23).

В ходе выемок 1 августа 2023 года у свидетелей: Ф.П.А., Л.Р.А. изъяты DVD-R диски с видеозаписями за 22 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: - «<иные данные>» и
«<иные данные>», расположенных по адресу: <адрес>; - «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
(т. 1 л.д. 125-128, 132-134).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 августа 2023 года при воспроизведении DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 22 июня 2023 года, расположенных в магазинах <адрес> установлено:

- «<иные данные>» по адресу: <адрес>, за период с 12 часов 18 минут
10 секунд до 12 часов 20 минут 55 секунд - что на нем имеется файл с видеозаписью, на котором имеются изображения, в том числе, женщины, одетой в серую толстовку, белые брюки, внешне похожей на Андрееву Н.А., которая достает из правого кармана толстовки банковскую карту черного цвета, прикладывает ее к терминалу для оплаты и убирает от терминала, вводит пин-код на терминале для оплаты, банковскую карту черного цвета держит в левой руке, затем достает из сумки банковскую карту белого цвета, вставляет в терминал для оплаты, вводит пин-код, забирает банковскую карту и чек и отходит с товарно-материальными ценностями;

- «<иные данные>» по адресу: <адрес> - что на нем имеются
4 файла с видеозаписями, на которых имеются изображения, в том числе, той же женщины, которая несколько раз оплачивает товар, прикладывая к банковскому терминалу банковскую карту черного цвета;

- «<иные данные>» по адресу: <адрес>, - что на нем имеется 4 файла с видеозаписями, на которых имеются изображения, в том числе, той же женщины, которая несколько раз оплачивает товар, прикладывая к банковскому терминалу банковскую карту черного цвета (т. 1 л.д. 135-144).

Указанные DVD-R диски признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Андреевой Н.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях Андреевой Н.А., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемок, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой
Андреевой Н.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, Андреевой Н.А. не вверяла, полномочий по распоряжению ими Андреевой Н.А. не передавала, изъятие денежных средств потерпевшей со счета произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия Андреевой Н.А. при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями Андреевой Н.А., показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Андреевой Н.А. наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета».

Органами предварительного расследования действия Андреевой Н.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное Андреевой Н.А. в сторону его смягчения: исключены из объема предъявленного Андреевой Н.А. обвинения и юридической квалификации деяния: - указание на попытку хищения денежных средств в сумме 3724 рубля 10 копеек с банковского счета в магазине «<иные данные>», а также квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения Андреевой Н.А., признав его верным и обоснованным. Оно улучшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Суд исключает из объема предъявленного Андреевой Н.А. обвинения указание на попытку хищения денежных средств в сумме 3724 рубля
10 копеек с банковского счета в магазине «<иные данные>», а также квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, в материалах уголовного дела каких-либо объективных доказательств, подтверждающих совершение попытки именно хищения денежных средств в сумме 3724 рубля 10 копеек с банковского счета в магазине «<иные данные>» и наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»,
не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Андреевой Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо иных неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для иной переквалификации ее действий суд также не усматривает.

При назначении Андреевой Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Андреева Н.А. совершила тяжкое преступление против собственности.

Андреева Н.А. не судима (<иные данные>

Со слов Андреевой Н.А., она предлагала потерпевшей возместить ей моральный вред; имела поощрения по работе, ранее принимала участие в благотворительной деятельности, в настоящее время участие в благотворительной деятельности не принимает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой Н.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; предпринятие иных мер для возмещения вреда потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья Андреевой Н.А.; состояние здоровья близких родственников
Андреевой Н.А., в том числе наличие инвалидности, осуществление ухода и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреевой Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Андреевой Н.А., ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения ею дохода, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Андреевой Н.А. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению
не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями
ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Андреевой Н.А. и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею заработной платы и иного дохода, наличие малолетних детей, а также совершеннолетней дочери - инвалида детства, матери - пенсионера, проживающих совместно с ней, которым она оказывает помощь, наличие кредитных обязательств, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Андреевой Н.А. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить Андреевой Н.А. наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимой Андреевой Н.А. и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой Н.А. в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания лишь при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ.

Судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера, для которой законом установлен специальный порядок применения, и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления в законе отсутствует.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Андреевой Н.А. в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76 УК РФ не имеется. Заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Андреевой Н.А. не поступало. Оснований считать, что Андреева Н.А. перестала быть общественно опасной, вследствие чего уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Андреева Н.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрееву Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере
25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Андреевой Наталье Александровне выплату штрафа на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> Эл (УМВД России по <адрес>) ИНН 1200001187, КПП 121501001, в Отделение-НБ <адрес> Эл Банка России//УФК по <адрес> Эл г. Йошкар-Ола БИК 018860003,
р/с 03№, к/с 40№,
КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Андреевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диски с видеозаписями за 22 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах: - «<иные данные>», «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
- «<иные данные>» по адресу: <адрес> <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина