Решение по делу № 2-1845/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-1845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Кузнецова Н.В., ответчика Кузнецовой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Н. В. к Кузнецовой Н.П. о признании недействительной сделки по приватизации гаража и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кузнецов Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать сделку по приватизации Кузнецовой Н.П. гаража <номер> в кооперативе «РТЗ» недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Кузнецовой Н.П. на указанный гараж.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер отец истца В.. В апреле 2017 года от нотариуса истец узнал, что его вторая жена Кузнецова Н.П. имеет свидетельство от 9 июня 2010 года о праве собственности на гараж <номер> в кооперативе «РТЗ». Это свидетельство выдано на основании справки <номер> от 01 июня 2010 года из названного гаражного кооператива. Председатель кооператива Савченков С.В. сообщил, что выдал эту справку на основании заявления В. от 21 октября 2001 года и показал это заявление. В этом заявлении нет речи о передаче каких-либо прав ответчице, упоминается только о возложении на нее обязанностей.

Не существует ни договора дарения, ни договора купли-продажи, ни договора мены, таким образом, нет никакого основания для возникновения у Кузнецовой Н.П. права собственности на этот гараж. Этот гараж не является их совместно нажитым имуществом, поскольку он был построен в 1968-1969 годах, когда В. состоял в браке с матерью истца, Л. Ему был выделен земельный участок под строительство гаража, который и был построен отцом. Кузнецова Н.П. никакого участия в постройке гаража не принимала. Она заключила брак с В. <дата>. Истец полагает, что председатель кооператива 1 июня 2010 года выдал Кузнецовой Н.П. справку №45 незаконно по причине юридической неграмотности.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Кузнецова Н.П. с заявленными требованиями не согласилась и указала, что проживала с В. <дата> был заключен брак. В 2001 году В. на имя председателя ГСК написал заявление о переводе прав на гараж на нее, это являлось его желанием. В 2010 году на основании справки ГСК она зарегистрировала право собственности на указанный гараж, еще при жизни мужа. Он об этом знал и никаких претензий не высказывал. Ее приняли в члены ГСК.

Третьи лица Кузнецова Л.В., представитель ГСК «РТЗ» и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседании не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ранее в судебном заседании председатель ГСК «РТЗ» Савченков С.В. пояснил, что является председателем ГСК с 1991 года. Ему известно, что членом ГСК являлся В., он сам строил гараж на выделенном ему участке. В 2001 году им было подано заявление о том, чтобы права по гаражу перевели на его супругу Липенкову (в браке Кузнецову) Н.П. Право собственности на гараж Кузнецова Н.П. оформляла вместе с супругом. Ей была выдана справка, что она является членом ГСК. В члены ГСК ее не принимали, поскольку не было представлено документов, что она является собственником гаража.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели Т., С. и Ф.

Из показаний свидетеля Т. следует, что с семьей Кузнецовых знакома с 1977 года. Ей известно, что В. постоянно конфликтовал с сыном Н., поскольку Кузнецов Н.В. просил переоформить на него квартиру, в которой жил В. с супругой. На похоронах В., истца не было.

Свидетель С. показал, что с 1971 года является собственником гаража <номер> в ГСК «РТЗ», гараж В. является соседним. В. в гараж всегда приходил с супругой Кузнецовой Н.П., машины у них не было. Поскольку он (свидетель) с владельцев данной линии гаражей собирал членские взносы, ему известно, что деньги за гараж отдавал В., потом их стала приносить супруга Кузнецова Н.П.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что знакома с семьей Кузнецовых с 1976 года. ей известно, что гараж, принадлежащий В., он передал своей супруге Кузнецовой Н.П., потому что рядом с ним больше никого не было, с сыном он общался редко, всегда между ними были конфликты.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующей на момент регистрации права собственности ответчицы) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что застройщиком спорного гаража являлся В., он являлся членом ГСК «РТЗ», что подтверждено списком членов ГСК (л.д. 16-24). Указанный факт стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности В. на гараж в ГСК «РТЗ» в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, произвести отчуждение спорного гаража он не мог. Право собственности на указанный гараж могло перейти от В. к иному лицу только на основании сделки, соответствующей требованиям закона.

Судом установлено, что В. подал на имя председателя ГСК заявление о переводе гаража <номер> на Липенкову Н.П., в связи с тем, что обязанности по гаражу выполняет она (л.д. 25).

Вместе с тем, указанное заявление не является сделкой, совершенной в отношении имущества, в силу положений действующего законодательства.

Судом в ходе судебного разбирательства было также установлено, что Липенкова (в браке Кузнецова) Н.П. гараж у В. не приобретала, право собственности Кузнецовой Н.П. на указанный гараж было зарегистрировано на основании справки, выданной ГСК «РТЗ» (л.д. 45) из содержания которой следует, что Кузнецова Н.П. является членом ГСК «РТЗ», ей на праве собственности принадлежит гараж <номер>. Вместе с тем, доказательств того, что Кузнецова Н.П. являлась членом данного ГСК, суду не представлено, из справки, выданной председателем ГСК «РТЗ» (л.д. 72) следует, что решение о принятии в члены ГСК «РТЗ» Кузнецовой Н.П. не выносилось, так как документа о приватизации гаража не было представлено в правление ГСК.

В соответствии с положениями Устава ГСК «РТЗ» (л.д. 74-78) члены ГСК имеют право по письменному заявлению выйти из кооператива. В силу п. 4.4.1 Устава ГСК вопросы о приеме и выходе из членов кооператива относятся к компетенции общего собрания.

Таким образом, Устав кооператива предусмотрел заявительный порядок приобретения и утрату членства в кооперативе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, такого заявления В. не подавал, а Кузнецова Н.П. не подавала заявление о принятии ее в члены ГСК, соответственно, членом ГСК она не являлась, содержание справки, выданной председателем ГСК и явившейся основанием для регистрации за Кузнецовой Н.П. права собственности на гараж, не соответствует действительности.

Действия председателя ГСК по выдаче справки, которая явилась основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс за Кузнецовой Н.П., являются ничтожной сделкой.

В данном случае переход права собственности от В. к Кузнецовой Н.П. на спорное имущество в виде гаража в установленном вышеприведенными нормами права порядке произведен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде аннуляции регистрационной записи о праве собственности Кузнецовой Н.П. на гаражный бокс.

Кузнецов Н.В. умер <дата>, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 28). Истец, Являясь сыном В., что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 5), в установленном законом порядке обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства (л.д. 34), в связи с чем, принятие решения о признании недействительной регистрации права собственности ответчицы на спорный гараж, влечет для него юридические последствия, связанные с определением наследственной массы после смерти отца.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании недействительной регистрации права собственности Кузнецовой Н.П. на гараж <номер> в ГСК «РТЗ», основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Н. В. удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности Кузнецовой Н.П. на гараж <номер> общей площадью <данные изъяты>, расположенный в ГСК «РТЗ», по <адрес>.

Решение в указанной части является основанием для исключения записи регистрации <номер> от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Кузнецовой Н.П. на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017 года.