Решение по делу № 1-375/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-375/2011 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Козьменко А.В.

с участием прокурора Матущенко И.Н.

защитника Матюхина Г.Н.

представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева И. О., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе УФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении Ж по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, которому ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству следователем СО УФСКН России по <адрес> К После этого, Васильев И.О., действуя в интересах Ж, желая получить сведения о ходе предварительного расследования по уголовному делу №, решил дать взятку в виде денежных средств должностному лицу - следователю СО УФСКН России по <данные изъяты> К, являющемуся представителем власти, назначенным на должность приказом начальника Управления ФСКН России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, за получение копий материалов уголовного дела №.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.О. приискал в качестве пособника В, пообещавшего посодействовать совершению преступления предоставлением средства преступления - денежных средств, а также скрыть предметы, добытые преступным путем - копии материалов уголовного дела. Далее, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, В, содействуя совершению преступления, путем предоставления средств преступления, передал Васильеву И.О. денежные средства в размере 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Васильев И.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег, вместе с Х, встретился с Г в салоне автомобиля «ШШ», государственный знак №, припаркованного около <адрес>, где, действуя умышленно, в интересах Ж, получил от К копии материалов уголовного дела №, которые В, выполняя свою преступную роль, унес при себе, покинув место происшествия. Васильев И.О., намереваясь передать К взятку в виде денег в сумме 80000 рублей, за действия в свою пользу, а именно за передачу копий материалов уголовного дела №, остался вместе с К в салоне автомобиля. Однако, Васильев И.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 80000 рублей К, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками УФСКН России по <адрес>, которые изъяли у Васильева И. О. денежные средства в сумме 80000 рублей, приготовленные для передачи К

В судебном заседании подсудимый Васильев И.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что действительно хотел получить копии материалов уголовного дела в отношении Ж, за что хотел ДД.ММ.ГГГГ дать взятку следователю в размере 80000 рублей. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый Васильев И.О. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Матюхин Г.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Васильева И.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Матущенко И.Н. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Васильев И.О. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Васильев И.О. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Васильева И.О. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Васильева И.О. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от 04 мая 2011 года) – покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет <данные изъяты>, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории <данные изъяты>, дал пояснение от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной о совершенном преступлении, данные обстоятельства признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Подсудимый характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Васильева И.О. и обстоятельства, смягчающие наказание последнего, суд полагает, что исправление подсудимого Васильева И.О. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева И. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Васильеву И.О. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «ЙЙ» №, автомобиль «ЦЦ» №, мобильный телефон «ЧЧ», мобильный телефон «ЪЪ» - вернуть по принадлежности, шестнадцать денежных билетов достоинством по 5000 рублей каждый – вернуть по принадлежности в ФЭО УФСКН РФ по <данные изъяты>, три оптических диска с записью, копии материалов уголовного дела № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков