Решение от 05.12.2014 по делу № 2-2938/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-2938\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца Бояршиновой М.М., представителя истца Бояршинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояршиновой М.М. к ООО «Элекс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бояршинова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Элекс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №№ от Дата взыскании денежных средств, выплаченных по данному договору в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, убытки – ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., истцом произведена оплата стоимость автомобиля в размере ... рублей. При покупке указанного автомобиля продавцом на была доведена до истца информация о товаре в полном объеме, более того, представитель продавца ввел её в заблуждение относительно потребительских свойств и характеристик автомобиля. Истец хотела приобрести автомобиль ... с двигателем объемом 2.0 литра, имеющий полный привод 4х4. Менеджер в салоне объяснил, что автомобиля с двигателем 2.0 литра и полным приводом в наличии нет, однако есть автомобиль ... с двигателем 1.6 литра. В договоре, предложенным истцу к подписанию, отсутствовало упоминание о приводе автомобиля. Продавец в автосалоне утверждал, что приобретаемый ею ... имеет полный привод, отдельного рычага переключателя полного привода автомобиль не имеет, однако привод 4х4 включается при пробуксовке колес. Истец не имеет специальных технических познаний в области автотранспортной технике, не разбирается в устройстве автомобиля и способах переключения его привода, в связи с чем истец поверил заявлениям продавца и решил, что приобретает автомобиль подходящей ей марки и комплектации. О приобретении в г. Перми, она обнаружила, что купленный ею автомобиль имеет передний привод, полный привод в нем не был предусмотрен. Таким образом, ответчик, введя её в заблуждение относительно полного привода автомобиля, продал ей автомобиль ... с передним приводом по цене полноприводного автомобиля. Ею в адрес ответчика была направлена претензия о производстве замены автомобиля на автомобиль с полным приводом, либо возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль. Ответчиком её требования не были удовлетворены, и ответ на её претензию также не был направлен. В настоящее время она вынуждена искать новый автомобиль с полным приводом, так как данная характеристика является для неё критически важной. Согласно Интернет-сайта ООО «Элекс» стоимость автомобиля с двигателем 1.6 литра и полным приводом составляет от ... рублей до ... рублей, стоимость автомобиля с двигателем 1.6 литра с передним приводом составляет от ... до ... рублей. Таким образом, она заплатила за автомобиль ... сумму, указанную для полноприводного автомобиля, автомобилей с передним приводом по стоимости ... рублей у ответчика не имелось. Однако, введя её в заблуждение, ответчик передал ей автомобиль, стоимость которого заметно меньше, и фактически продал ей переднеприводный ... по цене полноприводного. Автомобилем ... с передним приводом она пользоваться не собиралась и его эксплуатацию не осуществляет, данный автомобиль не отвечает её потребностям и ожиданиям, поэтому она отказывается от договора купли-продажи. И поскольку ей был необходим автомобиль ... с полным приводом она с супругом вынуждена была приобрести за счет семейного бюджета новый автомобиль ... по цене ... рублей большей, чем могла бы заплатить в момент покупки автомобиля у ООО «Элекс», также наличные денежные средства, уплаченные за автомобиль, находятся в ООО «Элекс». Других свободных денежных средств на покупку автомобиля у них не имеется, в связи с чем, они вынуждены были Дата приобрести полноприводный автомобиль ... в крдит, кредитный договор заключен с ЗАО «ЮниКредит Банк». В результате чего ей причинены убытки в виде переплаты за новый автомобиль (разница между ценой двух автомобилей) и уплаты процентов по кредиту. Разница в стоимости автомобилей составила ... рублей (... руб.-... руб.). Согласно кредитному договору с ЗАО «ЮниКредит Банк» ими взята в кредит сумма в размере ... рублей на срок до Дата (60 месяцев) под 15% годовых. Полная стоимость кредита составила сумму ... рублей. Таким образом, проценты за пользование кредитом составили ... рублей (... руб.-... руб.). Общая сумма убытков в связи с вынужденным приобретением автомобиля составила ... рублей (... руб.+... руб.). В связи с неисполнением законных требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата (35 дней). В результате нарушения ответчиком её прав как потребителя ей причинен моральный вред, она испытывала сильные нравственные страдания, переживания.

    В судебном заседании истец Бояршинова М.М. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив тем, что при покупки автомобиля был пройден тестдрайв, был показан полный привод теоретически, объяснили, как он включается. Когда в салоне ей сообщили, что автомобиля 2.0 литра нет в наличии, и внесенная ею сумма предоплаты будет возвращена по истечении 10 дней, в связи с этим она согласилась купить автомобиль 1.6 литра другой комплектации. При приемке приобретаемого автомобиля, времени его исследовать не имелось, так как она торопилась.

    В судебном заседании представитель истца Бояршинов А.Н. исковые требования поддержал.

    Ответчик ООО «Элекс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен заявленными Истцом требованиями сторона Ответчика - ООО «Элекс» не согласен указывая на то, что Дата истица заключила с ответчиком договор купли - продажи №№ по которому приобрела автомобиль марки ..., VIN: №, номер двигателя №, то есть конкретный автомобиль с определенными идентификационными данными. Согласно п.2 Договора цена автомобиля составила ... рублей. После согласования существенных условий Договора и его подписания, истцом произведена оплат стоимости автомобиля в размере ... рублей. По акту приема-передачи автомобиля № № от Дата автомобиль был передан истцу. Подписывая Акт приема-передачи автомобиля № № 18.05.2014 истица подтвердила, что ей был передан и ею принят в собственность автомобиль марки ..., VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, то есть именно тот автомобиль, который указан в подписанном ею договоре купли-продажи., что техническое состояние принимаемого автомобиля в норме, претензии по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет, выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным ПТС, договор выполнен с надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий не имеет, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на договоре и акте приема-передачи автомобиля. Довод о том, что истица намеревалась приобрести автомобиль иной комплектации (... полноприводный), а ей вопреки ее воле продали переднеприводный, ничем со стороны истицы не подтверждается. Также согласно п. 8 договора, покупатель подтверждает получение от продавца информации о товаре в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В п. 1 договора, в п. 1 акта приема-передачи, в ПТС идентифицирован автомобиль, который истица приобрела на основании договора купли-продажи, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: № В соответствии с п. 4 договора и актом приема-передачи автомобиля, вместе с товаром продавец передал, а покупатель принял ПТС, договор купли-продажи, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС. Во всех этих документах, содержащих собственноручную подпись истицы, имеется вся необходимая информация о транспортном средстве. Так, в руководстве по эксплуатации в разделе «световые индикаторы» содержится информация о том, что наличие и функционирование сигнальных ламп зависит от комплектации автомобиля. Из этого раздела следует, что система полного привода в автомобиле указанной модели отмечена наличием и функционированием индикатор 4WD LOCK. (2 WD- сигнальная лампа режима привода на одну ось). Приобретая автомобиль истица, прежде чем подписать договор купли-продажи и акт приема-передачи, внимательно осмотрела транспортное средство, как снаружи, так и внутри, сверила номера всех номерных агрегатов, лично вносила в кассу автосалона всю сумму за выбранный автомобиль, и прекрасно понимала, что приобретает автомобиль с режимом привода на одну ось. Это очевидно просматривается на панели световых индикаторов. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил полностью. Автомобиль находится в собственности Бояршиновой М.М с Дата. В заблуждение истца относительно цены автомобиля, его комплектации представители ответчика не вводили, так как со всеми сопутствующими сделки документами Истица была ознакомлена, о чём свидетельствует собственноручная подпись истицы в договоре купли-продажи № № от Дата, в акте приема - передачи транспортного средства № № от Дата. По существенным условиям договора, в том числе по цене и предмету стороны договорились. Правовых оснований нарушения условий договора ответчиком не усматривается. В виду этого, считает, что нет оснований для расторжения договора купли-продажи по заявленным в иске основаниям. Не имеется оснований и для компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки. Поскольку со стороны ответчика никаких нарушений прав потребителя допущено не было.

    Заслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля №№. По условиям которого, ответчик обязался продать, а истец купить в установленные сроки автомобиль марки ..., VIN: №, тип легковой универсал, цвет: ..., 2014 г.в., № двигателя: №, № кузова: №, шасси отсутствует, цена автомобиля, включая НДС (18%), составила ... рублей.

В соответствии с п.8 договора покупатель подтверждает получение от продавца информации о товаре в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец свои обязательства по оплате товара исполнил.

Таким образом, из указанного договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе комплектности автомобиля, его стоимостью, о получении от продавца информации приобретаемом товаре, о чем свидетельствует личная подпись истца в договоре.

По акту приема–передачи автомобиля №№ от Дата вышеуказанный автомобиль был передан истцу, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля истец не имел, что подтверждается её подписью в указанном акте. Вместе с ТС истцу ответчиком переданы ПТС, договор купли-продажи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС.

Согласно руководству по эксплуатации в разделе «световые индикаторы» содержится информация о том, что наличие и функционирование сигнальных ламп зависит от комплектации автомобиля. Согласно данному разделу, система полного привода в автомобиле указанной модели отмечена наличием и функционированием индикатора 4 WD LOCK и 2 WD-сигнальная лампа режима привода на одну ось.

Кроме того, согласно доводам истца был произведен тест драйв на приобретаемом автомобиле.

Дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что приобретенный им автомобиль не соответствует его требованиям, а именно что ответчиком был продан ей автомобиль с передним приводом, предоставив заведомо ложную информацию о товаре. И истец потребовал от ответчика произвести замену автомобиля, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ответу ООО «Элекс» от Дата на претензию истца, ответчиком в удовлетворении требований истца о замене автомобиля и возврате денежных средств было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подписании договора купли-продажи истец выразил свое согласие на совершение сделки на условиях, изложенных в договоре купли-продажи автомобиля, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан им лично, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Договор купли-продажи автомобиля между сторонами был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемым к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки между сторонами было достигнуто, определен объект подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора на момент передачи автомобиля у сторон не было.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками ответчика действий, направленных на понуждение к заключению сделки суду предоставлено не было. Приобретая автомобиль и производя его оплату по договору, истица не могла не знать за какую именно сумму она приобретает автомобиль, комплектация покупаемого автомобиля указана в подписанном истцом договоре, при этом в момент подписания договора и получения товара истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с каким-либо из существенных условий договора, а также об отказе от совершения сделки.

Доводы истца о том, что она не имела возможности надлежащим образом ознакомиться с инструкцией и комплектации автомобиля, так как они торопились, суд считает не состоятельными.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав Бояршиновой М.М., как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ – ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░