Решение по делу № 2а-1739/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1739/2020 (УИД 38RS0001-01-2020-000787-97) по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Боровиковой МВ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой ОВ о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее ООО «УСРДЦ») обратился с административным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, в обосновании иска указав, что в производстве АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ** на основании исполнительного листа № № от ** о взыскании с ТАГ в пользу ООО «УСРДЦ» задолженности в сумме 1 288 020,42 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ТАГ имеет на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу ...; земельный участок, расположенный по адресу: ... земельный участок, расположенный по адресу: ...; жилой дом, расположенный по адресу: ...; гараж, расположенный по адресу: ... ....

О наличии объектов недвижимости у должника, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В. известно с ** года. Были совершены действия в виде наложения ограничения на объекты недвижимого имущества, однако, кроме наложения ограничений в отношении объектов недвижимости, какие-либо иные действия судебным приставом не совершены. При этом, само ограничение прав не является мерой принудительного исполнения и не направлено на фактическую реализацию имущества. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава выразилось в ненаправленнии повторно иска об обращении взыскания на имущество с соблюдением подсудности; в отношении имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ... - имущество не передано на торги; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... – не представлена информация о результатах исполнения поручения в ОСП ..., не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не подано исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, не произведена оценка имущества, имущество не передано на торги; в отношении имущества: гаража, расположенного по адресу ... – не произведена оценка имущества, имущество не передано на торги. Полагает, что совершение указанных действий позволит в значительном размере погасить задолженность по исполнительному производству. До настоящего времени мероприятия по реализации имущества не проведены.

** административный истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава. ** вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено необоснованно, без всестороннего анализа всех обстоятельств. Полагает, что судебный пристав-исполнитель формально подходит к исполнению обязанностей, создает видимость работы без ее надлежащего выполнения. Исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... было оставлено без движения. Довод о невозможности реализации жилого дома, без решения вопроса о земельном участке не основан на законе, не препятствует проведению оценки жилого дома для последующей реализации. Судебным приставом не применены обеспечительные меры в отношении земельного участка в ..., что дает право должнику распорядиться им. В отношении гаража, принадлежащего должнику, также не предпринято мер к реализации. Указанный ответ на жалобу вынесен с нарушением установленного законом срока, ответ на жалобу административный истец получил **.

Административный истец ООО «УСРДЦ» просит:

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска;

просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия нового решения по жалобе; копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направить в адрес взыскателя;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В., выразившиеся в не совершении мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника ТАГ в период с ** по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Викторову О.В. устранить недостатки искового заявления, поданного в Иркутский районный суд; направить копию искового заявления в адрес взыскателя; произвести оценку недвижимого имущества, земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, передать имущество на торги, копию постановления об оценке имущества и передачу на торги направить в адрес взыскателя; произвести оценку жилого дома, расположенного по адресу: ... ... ..., кадастровый №, копию постановления об оценке имущества и передачу на торги направить в адрес взыскателя; направить надлежащим образом поручение в ОСП по ... об ареста земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер №, обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок, произвести в последующем оценку указанного имущества и передать имущество на торги, копию постановления об оценке имущества и передачу на торги направить в адрес взыскателя; произвести оценку гаража, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, передав имущество на торги, копию постановления об оценке имущества и передачу на торги направить в адрес взыскателя.

** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов г. Ялта УФССП России по Республике Крым.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УСРДЦ» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В письменном отзыве на возражения административного ответчика указал на необоснованность возражений.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области не явился, административный ответчик заместитель начальник отдела-заместитель старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Боровикова М.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторова О.В. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В письменном отзыве административным ответчиком судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В. указано, что на исполнении в АРОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведены в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта – производятся удержания из заработной платы должника, наложены ограничения на распоряжение имуществом, предпринимаются меры, направленные на реализацию имущества. Просит в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Отдел судебных приставов г. Ялта УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ТАГ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии положениями ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ относит принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

** на основании постановления судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ВПГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ВС №, выданного Кировским городским судом г. Иркутска о взыскании с ТАГ (солидарно с иными должниками) в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) суммы задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области НПН на основании сведений, представленных Росреестром наложен арест на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

** и ** направлены постановления об удержании из заработной платы должника ТАГ в ООО «АСЯ» и ООО «АНГА» соответственно.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительное производство № №-ИП на ** с ТАГ в пользу взыскателя ООО «УСРДЦ» перечислено 74 718,24 рублей.

Указанное исполнительное производство №-ИП на ** находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ** (л.д. 247—251) ТАГ является собственником:

земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №;

задание нежилое (гараж), расположенное по адресу: ..., кадастровый №;

задание жилое, расположенное по адресу: ..., кадастровый №;

земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №;

задание жилое, расположенное по адресу: ... кадастровый №;

земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый №.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России Викторова О.В. вынесла постановления:

** о направлении поручения в Межрайонный ОСП г. Иркутска о наложении ареста на имущество земельный участок, расположенный по адресу: ... и жилое здание;

** о направлении поручения в Межрайонный ОСП г. Иркутска о наложении ареста на имущество земельный участок, расположенный по адресу: ... и 2 здания;

** о направлении поручения в Межрайонный ОСП г. Иркутска о фактическом проживании должника ТАГ по адресу: ..., ... и обнаружении имущества, на которое может быть обращено взыскание;

** о направлении поручения в ОСП г. Ялта УФССП России по Республике Крым направлено поручение о наложении ареста на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

** Межрайонным ОСП УФССП России по Иркутской области наложен арест на земельный участок и жилое здание по адресу: ..., ...

** сформирована заявка на оценку имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России Викторовой О.В. вынесено постановление об участии специалиста для оценки земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Результаты оценки, на основании Отчета № от **, приняты постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России Викторовой О.В. от **.

Административный истец, в обосновании доводов иска указывает, что должник ТАГ является собственником недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие в части неподачи искового заявления об обращении взыскания на имущество, наложения ареста, проведения оценки и передачи на торги имущества долдника.

С указанными доводами административного истца суд не соглашается по следующим основаниям.

Рассматривая требования ООО «УСРДЦ» в части проведения оценки нежилого здания (гаража), расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, передаче имущества на торги, с направлением копии постановления об оценке имущества и передачи на торги в адрес взыскателя, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Положениями статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами дела подтверждается, что должник ТАГ действительно имеет в собственности земельный участок, жилой дом, гараж, расположенные по адресу: .... Должник ТАГ зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, что подтверждается копией паспорта, Актом совершения исполнительных действий. Вышеуказанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов ее семьи. При обследовании имущества должника установлено, что гараж непосредственно примыкает к жилому дому, не является самостоятельным отдельно стоящим объектом недвижимости, что подтверждается фото-таблицей.

Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что передача вышеуказанного гаража на торги является нецелесообразной, при этом суд учитывает, что на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу ... не может быть обращено взыскание в силу прямого указания закона, и совершение действий по оценке гаража, расположенного на данном земельном участке, не приведет к возможной фактической его реализации, при отсутствии возможности обращения взыскания на земельный участок.

Таким образом, административные исковые требования ООО «УСРДЦ» в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ООО «УСРДЦ» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Викторову О.В. обязанности направить надлежащим образом оформленное поручение в ОСП по г. Ялта об аресте земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый номер №, а также, обратиться в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, произвести в последующем оценку указанного имущества и передать имущество на торги, копию постановления об оценке имущества и передачу на торги направить в адрес взыскателя, суд приходит к следующим выводам.

Действительно, должник ТАГ имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.

** судебным приставом-исполнителем Викторовой ОВ в адрес Отдела судебных приставов г. Ялта УФССП России по Республике Крым направлено надлежащим образом оформленное поручение о наложении ареста на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Таким образом, требования административного истца в части направления поручения удовлетворены до принятия судом решения по настоящему спору. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов г. Ялта УФССП России по Республике Крым.

В ходе рассмотрения дела административный истец ООО «УСРДЦ» проинформирован об отсутствии сведений об исполнении поручения от ** заинтересованным лицом, вместе с тем, ООО «УСРДЦ» указанные действия (бездействия) данного подразделения УФССП России не оспорены при рассмотрении настоящего спора.

При отсутствии сведений об исполнении поручения по наложению ареста на имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №, со стороны заинтересованного лица, у судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В. отсутствовали основания для проведения оценки данного имущества, а также для обращения в суд с иском об обращении взыскания на данное имущество, и оснований для возложении на нее данной обязанности судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторову О.В. в заявленном объеме в отношении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый № отсутствуют.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «УСРДЦ» в части возложения на судебного пристава-исполнителя Викторову О.В. обязанности устранения недостатков искового заявления, поданного в Иркутский районный суд; направления копии искового заявления в адрес взыскателя; произведении оценки недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., передаче имущества на торги, направлении взыскателю копии постановления об оценке имущества и передачу на торги.

Собственником имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый № и задания жилого, расположенного по адресу: ... ... кадастровый № является должник ТАГ

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России Викторовой О.В. в Иркутский районный суд Иркутской области было направлено исковое заявление об обращении взыскания на имущество, вместе с тем, данное исковое заявление было оставлено без движения, и в последствие возвращено.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России Викторовой О.В. повторно в Иркутский районный суд Иркутской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ... (кадастровый №), а также задание жилое, расположенное по адресу: .... Копия данного искового заявления направлена в адрес ООО «УСРДЦ», что подтверждается почтовым реестром № от **.

Иркутским районным судом было возбуждено гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России Викторовой О.В. к ТАГ об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: ... и жилое здание.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ** в удовлетворении требований судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В. к ТАГ об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем принят, представленный ** в АРОСП УФССП России по Иркутской области, отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также здания жилого, расположенного по адресу: ... .... Рыночная стоимость имущества составила 1 434 000,00 рублей.

Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранения недостатков искового заявления, поданного в Иркутский районный суд; направления копии искового заявления в адрес взыскателя; произведении оценки недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ... ... ... и направления копии постановления об утверждении оценки удовлетворению не подлежат, т.к. данные требования удовлетворены до принятия решения по существу спора.

Кроме того, в целом доводы административного иска ООО «УСРДЦ» в части возложения на судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области обязанности по обращению в суд с исками об обращении взыскания на имущество должника суд находит необоснованными.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскатель ООО «УСРДЦ» не лишен права самостоятельного обращения в суд с исковым заявлением к должнику об обращении взыскания на земельный участок. При этом, суд учитывает, что Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с указанными требованиями.

Предъявление иска об обращении взыскания на земельный участок с нарушением правил подсудности, несвоевременное исправление судебным приставом-исполнителем недостатков поданного ранее искового заявления об обращении взыскания на земельный участок не свидетельствует о его незаконном бездействии, учитывая, что по исполнительному производству совершаются иные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в виде взыскания с должника денежных средств.

Административный истец не учитывает, что в силу закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, являться не может.

Кроме того, административный истец ООО «УСРДЦ» просит признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности; обязать устранить допущенное нарушения путем принятия нового решения по жалобе; копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направить в адрес взыскателя.

В части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

** ООО «УСРДЦ» была направлена в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Викторовой О.В. по исполнительному производству №-ИП, по основаниям, аналогичным изложенным в настоящем административном иске. Указанная жалоба зарегистрирована **.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава АРОСП Боровиковой М.В. от ** в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя Викторовой О.В. признаны правомерными.

Проанализировав оспариваемое постановление, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, т.к. жалоба административного истца в порядке подчиненности рассмотрена по существу должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, по результатам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в ее удовлетворении, копия постановления направлена в адрес административного истца.

Учитывая то, что по указанным выше основаниям судом не установлена незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Викторовой О.В., суд соглашается с доводами постановления от **, оспариваемого административным истцом, оснований для его отмены не установлено, необходимости возложения обязанности по устранению нарушений административного истца не имеется.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

ООО «УСРДЦ» в нарушение указанной нормы процессуального закона не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, как должностного лица, обладающего процессуальными полномочиями в исполнительном производстве №-ИП, не установлено признаков незаконности оспариваемого постановления, также не установлено нарушения прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, постановления и возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца по исполнительному производству №-ИП необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Боровиковой МВ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой ОВ о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В. от ** об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области Викторовой О.В. по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не совершении принудительных мер в отношении имущества должника ТАГ, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.