Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2022 ~ М-3220/2022 от 06.09.2022

24RS0002-01-2022-004477-26

2-3653(2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катерова А. А. к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Катеров А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что летом 1980 г. на его имя было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража № в гаражном обществе № <адрес> г. Ачинска. Разрешение утеряно. Осенью 1980 г. он своими силами построил гараж за счет собственных средств. С указанного времени пользуется им по назначению, уплачивает все необходимые платежи и несет расходы по его содержанию. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности на указанный гараж (л.д.4).

В судебное заседание истец Катеров А.А., его представитель Каличкин А.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д.5,70).

Третье лицо Катерова И.Б., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, в заявлении против исковых требований не возражала, указав, что самостоятельных требований в отношении спорного гаража заявлять не намерена (л.д. 8).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Козлова Т.Н., действующая по доверенности от 10.03.2022 г. №06-01-25-69, против удовлетворения заявленных требований возражала, считая, что построенный в отсутствие разрешения спорный гараж является самовольной постройкой, и признание права собственности истца на гараж возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на законном праве, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д.28,29).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Катерова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.07.1999 N 3-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, в 1980 г. Катеров А.А. построил гараж № в гаражном обществе №. Указанный гараж был построен за счет личных средств и с указанного времени он пользуется гаражом, внося членские взносы в гаражное общество, что подтверждается справкой председателя общества (л.д.12).

Из технического паспорта сооружения «гараж» от 09.09.2021 г., следует, что в гаражном обществе № № имеется гараж №, площадью 30,1 кв.м., 1973 года завершения строительства (л.д.18-19).

Несмотря на фактическое владение гаражом, Катеров А.А. право собственности за собой не зарегистрировал, данные о собственнике гаража в УФСГРКиК РФ по Красноярскому краю отсутствуют (л.д.14).

Доводы истца Катерова А.А. о соответствии гаража существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются материалами дела: техническим заключением ООО «Елена» об удовлетворительном состоянии строительных конструкций гаража и пригодности для эксплуатации (л.д. 30-49), заключением ООО «Елена» о соблюдении при строительстве спорного гаража противопожарных правил (л.д.50-69).

В справке консультанта-главного архитектора города указано, что гараж № в гаражном обществе №<адрес> г.Ачинска является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Ачинска, утверждённых Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 г. №58-407р (в ред. От 28.09.2018 г. №37-218р), участок расположен в зоне П 2- «Коммунально-складская зона» (л.д. 13).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенной Катеровым А.А. постройки, площадью 30,1 кв.м., расположенной в ряду гаражей и на территории гаражного общества, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования Катерова А.А. удовлетворить, признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж №, в гаражном обществе № № г. Ачинска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Катеровым А. А. право собственности на гараж №, площадью 30,1 кв.м., расположенный в г. Ачинске, Красноярского края, гаражное общество № №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко