Решение по делу № 2-322/2023 от 10.08.2023

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2023-000379-16 Дело № 2-322/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 20 октября 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Тинькофф банк" обратилось в суд с иском о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 426 рублей 24 копеек, из которых 28373 рубля 03 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1053 рубля 21 копейка просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1082 рублей 78 копеек. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 46000 рублей. Заёмщик карту активировала и совершала расходные операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей исполнены не были. По сведениям, имеющимся у банка, в отношении имущества умершей открыто наследственное дело, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о привлечении в качестве надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство, и о взыскании с них просроченной задолженности по договору кредитной карты в указанном выше размере, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена страховая компания ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено лицо, принявшее наследство после смерти ФИО1 - ФИО2.

Представитель истца АО "Тинькофф банк" в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» с собственноручно подписанным заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором она отказалась от получения услуги СМС-Банки получать сообщения на мобильный телефон по всем операциям по её кредитной карте, и от участия в программе страховой защиты заёмщиков Банка (л.д. 32), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №.

Заёмщик ФИО1 карту активировала и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по указанному договору (л.д. 27-30).

Как усматривается из указанной выписки, последняя операция по пополнению произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» было переименовано в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 13-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил ФИО1 заключительный счёт, в котором уведомляет о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, долг на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29426 рублей 24 копейки, (состоящий из основного долга – 28373,03 руб. и процентов – 1053,21 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела нотариусом Сычёвского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 - сын умершей, которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок было отказано (л.д. 44-69).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО "Тинькофф банк".

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете, является полной суммой задолженности.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 426 руб. 24 коп, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счет со сроком оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счёта.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ с учётом 30-дневного срока оплаты задолженности. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав АО «Тинькофф Банк» по иску о возврате задолженности по договору потребительского кредита.

В суд к наследникам умершего Банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что имелись препятствия для обращения в суд в более ранние сроки.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова