Решение от 04.07.2023 по делу № 22-1298/2023 от 19.05.2023

Судья: Ежелев А.И.                            № 22-1298/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.

судей Авдеева В.Ю., Казимова Т.Е.,

при секретарях судебного заседания Алиевой Л.К., Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А., Малышевой Т.В.,

осужденного Аблязова В.Р.,

защитника – адвоката Фишер Э.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Аблязова В.Р. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года и постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступления осужденного Аблязова В.Р. и защитника – адвоката Фишер Э.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокуроров Кудашева А.А., Малышевой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аблязов В.Р, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, работающий *** не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 21 января 2016 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 28 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 17 января 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 02 апреля 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 29 января 2021 года по отбытии наказания;

- 12 октября 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 07 июля 2022 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 23 дня;

осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года, Аблязову В.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 3 месяца 23 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, Аблязову В.Р. установлены ограничения: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На Аблязова В.Р. возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Аблязова В.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года Аблязов В.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 07 сентября 2022 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аблязов В.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, дал подробные, изобличающие себя показания.

В апелляционных жалобах осужденный Аблязов В.Р., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания, считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания, суд нарушил положения ст. 6, 60 УК РФ и не учел: наличие у него двоих малолетних детей, которые остались без его материальной поддержки; наличие у него хронических заболеваний и состояние его здоровья; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; фактическое воспитание и содержание троих детей сожительницы, с которой он проживал на момент задержания. Полагает что с учетом наличия в его действиях множества обстоятельств смягчающих наказание в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления и розыску части похищенного имущества, а также добровольной выдачи похищенного имущества и с учетом принесенных извинений потерпевшей, у суда имелись основания для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, либо в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, либо согласно ст. 73 УК РФ, считать условным. Кроме того, просит отменить постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на приговор. Считает, что возвращение апелляционной жалобы является необоснованным, установленный трехдневный срок для устранения недостатков чрезмерно мал. Суд не вернул оригинал апелляционной жалобы, что существенно затрудняло устранить имеющиеся недостатки в установленный срок.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Душина Е.С. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что назначенное Аблязову В.Р. наказание является справедливым и соразмерным совершенному деянию. Кроме того, полагает, что суд обоснованно вернул апелляционную жалобу осужденного, поскольку она была ошибочно адресована Новотроицкому городскому суду Оренбургской области, а установленный судом срок для устранения недостатков является достаточным для приведения апелляционной жалобы в соответствие с УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемых приговора и постановления не имеется, апелляционные жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность Аблязова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями Аблязова В.Р. о том, что 07 сентября 2022 года в утреннее время позвонила Потерпевший №1 и пригласила в гости, он пришел в общежитие, дверь в комнату потерпевшей была открыта. Он прошел в комнату и обнаружил Потерпевший №1 спящей. Из комнаты похитил два сотовых телефона «*** а также музыкальную колонку. Позже обнаружил, что номер телефона Потерпевший №1 «привязан» к банковскому счету, тогда он решил похитить находившиеся на счете денежные средства. Поскольку он не имел своей банковской карты, попросил у Свидетель №2 карту во временное пользование и перевел на неё деньги в сумме 2800 рублей. Затем снял похищенные деньги в банкомате, часть отдал Свидетель №2 в качестве оплаты жилья, часть потратил на свои нужды. Кроме того он пояснил, что в ходе предварительного следствия передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба. Раскаялся в содеянном и принес извинения потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает в общежитии по адресу: (адрес), и знакома с Аблязовым В.Р. В вечернее время 06 сентября 2022 года Аблязов В.Р. находился у неё в гостях вместе с Свидетель №1, затем они расстались. Утром 07 сентября 2022 года она позвонила Аблязову В.Р. и пригласила его в гости, однако уснула, так и не дождавшись его. Проснувшись обнаружила, что у нее пропали два мобильных телефона – «***» и «***», а также переносная музыкальная колонка. Она подумала, что кражу мог совершить Аблязов В.Р. и обратилась в полицию. В дальнейшем обнаружила, что с её банковского счета в ПАО «Сбербанк», к которому был привязан номер похищенного телефона «***», похищены денежные средства в размере 2800 рублей. В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции были возвращены телефон «*** и музыкальная колонка. Кроме того, родственницей Аблязова В.Р. ей были переданы денежные средства в размере 6000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба. Причиненный ущерб в размере 8623,16 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 27000 рублей в месяц. С указанных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, приобретает продукты питания, лекарства, предметы первой необходимости, тратит на оплату проезда в общественном транспорте. Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила. Пояснила, что причиненный ущерб является для неё значительным. Сообщила о том, что размер её заработной платы составляет 27000 рублей в месяц, также ежемесячно получает детское пособие в размере около 6000 рублей. При этом одна воспитывает 11-летнего ребенка, алименты не получает, иных доходов не имеет. Ежемесячно вносит коммунальные платежи в размере около 4000 рублей, материально помогает сыну, который проходит срочную военную службу в армии, переводит ему по 2000 рублей в месяц. На оставшуюся сумму покупает продукты питания, одежду, предметы первой необходимости (т. 1, л.д. 54-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в 2022 году Аблязов В.Р. у нее арендовал квартиру по адресу: (адрес). В сентябре 2022 года Аблязов В.Р. попросил у нее банковскую карту и пояснил, что ему должны поступить деньги для оплаты найма квартиры. Она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», через некоторое время Аблязов В.Р. вернул ее банковскую карту. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 06 сентября 2022 года она и Аблязов В.Р. находились в гостях у Потерпевший №1, затем она и Потерпевший №1 пошли в кафе, расстались 07 сентября 2022 года около 05 часов 30 минут. На следующий день Потерпевший №1 сообщила, что у неё были похищены два сотовых телефона, музыкальная колонка, деньги в сумме 2800 рублей. Потерпевший №1 подозревала, что кражу у нее совершил Аблязов В.Р. (т. 1, л.д. 80-82).

Виновность Аблязова В.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2022 года, согласно которому объектом осмотра являлось жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес). В ходе осмотра Потерпевший №1 показала, где ранее находилось похищенное имущество (т. 1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 сентября 2022 года, согласно которому у Аблязова В.Р. были изъяты похищенные у Потерпевший №1 мобильный телефон ***» и музыкальная колонка «BOOMBOX» (т. 1, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являлся банкомат, в котором Аблязов В.Р. снял похищенные деньги, находящиеся по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 32-38);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка с историей операций по банковской карте за 7 сентября 2022 года (т.1 л.д. 123-124);

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель №2 были изъяты 2 справки по операциям по принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» № (т. 1, л.д. 149-151);

- информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет № (т. 1, л.д. 126-127);

- информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой 07 сентября 2022 года в 9 часов 26 минут с принадлежащего Потерпевший №1 счета № были списаны денежные средства в размере 2800 рублей (т. 1, л.д. 135-139);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены информация из ПАО «Сбербанк» об открытии счета на имя Потерпевший №1; информация из ПАО «Сбербанк» о списании со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 2800 рублей (т. 1, л.д. 128-130). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 140);

- протоколом осмотра, согласно которому с участием Потерпевший №1 были осмотрены похищенные Аблязовым В.Р. аудиоколонка «BOOMBOХ» и мобильный телефон «***» (т. 1, л.д. 141-143). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 144);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены справки по операциям по принадлежащей Свидетель №2 банковской карте ПАО «Сбербанк» №. В справках имеется информация о том, что 07 сентября 2022 года в 09 часов 26 минут (по московскому времени) на карту поступили денежные средства в сумме 2800 рублей и в 09 часов 42 минуты списаны денежные средства в сумме 2800 рублей (т. 1, л.д. 152-155). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 156);

- заключением эксперта № Э5/535 от 17 ноября 2022 года, согласно которому по состоянию на 07 сентября 2022 года рыночная стоимость телефона ***» составляла 2159,57 рубля. Стоимость музыкальной портативной колонки марки «BOOMBOX» составляла 537,26 рубля (т. 1, л.д. 97-105);

- заключением оценочной экспертизы № 1447.11.2022 от 06 декабря 2022 года, согласно которому по состоянию на 07 сентября 2022 года рыночная стоимость сотового телефона «***» с объемом памяти 32 Гб составляла 3126,33 рубля (т. 1, л.д. 115-119).

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевшей и свидетелей по делу у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая приведённые доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Аблязова В.Р. в совершении инкриминируемого преступления.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Аблязова В.Р. и верно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета».

Как установлено судом первой инстанции, потерпевшая Потерпевший №1 осужденному Аблязову В.Р. свои денежные средства, находившиеся у нее на банковском счете, не вверяла, каких-либо полномочий по распоряжению ими ему не передавала, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей осужденный осуществлял в тайне от нее, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, что свидетельствует о верной квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению и исключению из квалификации действий осужденного квалифицирующего признака: "с причинением значительного ущерба гражданину", по следующим основаниям.

Признав причиненный ущерб в размере 8623,16 рублей значительным для потерпевшей, суд исходил лишь из суммы ущерба.

Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах уголовного дела заключений экспертов № Э5/535 от 17 ноября 2022 года и № 1447.11.2022 от 06 декабря 2022 года, рыночная стоимость похищенных мобильных телефонов, принадлежащих потерпевшей на 07 сентября 2022 года составила: *** - 2159,57 рубля и *** - 3126,33 рубля.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб в статьях о преступлениях против собственности определяется с учетом имущественного положения гражданина, которое производится путем сопоставления стоимости похищенного с его значимостью для потерпевшего. Для чего выясняется размер заработной платы или пенсии потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшей ФИО1, имеющей стабильный доход в размере, более чем в три раза превышающем стоимость похищенных мобильных телефонов, было похищено имущество, не являющееся предметом первой необходимости, выводы суда первой инстанции о наличии квалифицирующего признака: "с причинением значительного ущерба потерпевшему", нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны судом без учета всех значимых по делу обстоятельств и без оценки того, что похищенное у потерпевшей имущество являлось для нее значимым.

Таким образом, из квалификации действий Аблязова В.Р. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В связи с исключением квалифицирующего признака назначенное наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, исключение вышеуказанного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию действий Аблязова В.Р. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета».

    Назначая Аблязову В.Р. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Аблязова В.Р. установлено, что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и других специализированных учетах не состоит, является гражданином РФ, получил среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работал строителем без оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Новотроицке Оренбургской области. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, свидетелем Свидетель №2 характеризуется положительно.

Психическое состояние Аблязова В.Р. проверено судом надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссией экспертов № 39 от 17 января 2023 года, и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

    В соответствии с п.п «г,и,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Аблязову В.Р. суд признал: наличие у виновного двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния и местонахождении похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний, нарушенное состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

    Таким образом, все перечисленные в апелляционных жалобах осужденного Аблязова В.Р. обстоятельства учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Иных обстоятельств смягчающих наказание судебной коллегией не установлено.

    Довод апелляционной жалобы осужденного относительно признания судом обстоятельством смягчающим наказание совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он на момент совершения преступления являлся трудоспособным лицом и имел реальную возможность получения легального источника дохода. Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, воспитание и содержание троих детей сожительницы, поскольку объективных данных этому в материалах уголовного дела не содержится.

    Судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено наличие малолетних детей у виновного, в связи с чем, оснований для повторного учета данного обстоятельства не имеется. Также суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности осужденного Аблязова В.Р., в том числе его характеристики.

    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива верно определен – опасный рецидив.

    С учетом обстоятельства, отягчающего наказание судом первой инстанции обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд первой инстанции при назначении наказания, с учетом всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Аблязова В.Р. обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить Аблязову В.Р. наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы обоснованы и достаточно аргументированы, поскольку в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

    Вопрос о применении к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, обоснованно не установлено оснований для их применения. Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, обоснованными и мотивированными.

Судом первой инстанции соблюдены положения ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания осужденному Аблязову В.Р. Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно – мотивировочной части приговора о том, что по состоянию на момент вынесения приговора не исполнено дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года.

Справкой начальника филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ФИО11 (т. 2, л.д. 111) подтверждается, что осужденным Аблязовым В.Р. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 октября 2021 года не отбыто наказание в виде ограничения свободы, не отбытый срок составляет 3 месяца 23 дня, исчислен по состоянию на 21 декабря 2022 года, на момент задержания Аблязова В.Р.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Решение суда в данной части мотивированно.

Зачет периода содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору в назначенное окончательное наказание произведены правильно.

    В остальной части приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 марта 2023 года в отношении Аблязова В.Р. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного Аблязова В.Р. не имеется.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.6 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ (3 ░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ 23 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░