Решение по делу № 2-4896/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-4896/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «05» октября 2018 года                                                                                           г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 14.02.2017 года между ФИО и ООО «СК «Управление строительства – 620» был заключен трудовой договор ....

Договор был расторгнут 03 мая 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 750 рублей.

Работодатель имеет право применять стимулирующую выплату в виде ежемесячной премии, размер которой исчисляется в процентах от оклада до 100%.

Указывает, что истцу не была выплачена заработная плата за первый и второй квартал 2018 года.

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, размер заработной платы за первый квартал составил 157 502 рубля 80 копеек, размер заработной платы за второй квартал составил 73 788 рублей 85 копеек.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «СК «Управление строительства - 620» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за первый квартал 2018 года в размере 157 502 рубля 80 копеек, задолженность по заработной плате за второй квартал в размере 73 788 рублей 85 копеек, денежные средства за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за первый квартал в размере 8 754 рубля 53 копейки, денежные средства за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за второй квартал в размере 4 030 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 года между ФИО и ООО «СК «Управление строительства – 620» был заключен трудовой договор ....

Договор был расторгнут 03 мая 2018 года.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 750 рублей.

Работодатель имеет право применять стимулирующую выплату в виде ежемесячной премии, размер которой исчисляется в процентах от оклада до 100%.

Обоснования истца о том, что имеется задолженность по заработной плате за первый и второй квартал 2018 года, суд принимает, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из выписки Пенсионного фонда РФ от 11.07.2018 года следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО «СК «Управление строительства -620» за первый квартал 2018 года составляет 181 037 рублей 70 копеек.

Размер невыплаченной заработной платы составляет 157 502 рубля 80 копеек.

Из выписки Пенсионного фонда РФ от 22.08.2018 года следует, что сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ООО «СК «Управление строительства -620» за первый и второй квартал 2018 года составляет 265 852 рубля 47 копеек, что составляет 73 788 рублей 85 копеек.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств выплаты заработной платы за первой и второй квартал, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате заработной плате за первый квартал 2018 года в размере 157 502 рубля 80 копеек, за второй квартал 2018 года в размере 73 788 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку заработной платы судом был проверен и является математически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за первый квартал 2018 года в размере 8 754 рубля 53 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за второй квартал в размере 4 030 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание период в течении которого, истец находился без постоянного заработка, а также следуя принципу разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4040 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за первый квартал 2018 года в размере 157 502 рубля 80 копеек, задолженность по заработной плате за второй квартал 2018 года в размере 73 788 рублей 85 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за первый квартал 2018 года в размере 8 754 рубля 53 копейки, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за второй квартал 2018 года в размере 4 030 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «СК «Управление строительства – 620» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Судья:                                                     Е.А. Могильная