Решение по делу № 11-100/2016 от 13.07.2016

Дело № 11-100/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года                       г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаева Константина Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от ... по гражданскому делу по иску Ямалетдинова В. С.. к Махаматову М. Х., Н. Н. Э., Белову А. АлексА.у, ООО «УралАвтоХолдинг», Мусаеву К. В. о признании договора поручения на продажу транспортного средства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ямалетдинов В.С. обратился в суд с иском, неоднократно уточненным, к Махаматову М.Х., Н. Н.Э., Белову А.А., ООО «УралАвтоХолдинг», Мусаеву К.В. о признании договора поручения на продажу транспортного средства ... незаключенным, признания договора купли-продажи транспортного средства ... от ... недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенного между Ямалетдиновым В.С. и Махаматовым М.Х., незаключенным, признании договора купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенного между Ямалетдиновым В.С. и Мусаевым К.В. недействительным, взыскании расходов на представителя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Ямалетдинов В.С. указал, что он являлся собственником транспортного средства ... идентификационный №... государственный регистрационный знак «№...», ... года выпуска, цвет синий. ... через почтовые средства связи он узнал, что в городе Белорецке РБ существует «Автоломбард». В связи с необходимостью в тот период времени денежных средств, решил воспользоваться услугами указанного выше «Автоломбарда». Позвонив по телефону, указанному в рекламе, Махаматов М.Х., попросил Ямалетдинова В.С. приехать на автомобиле для его осмотра на стоянку возле гостиницы «Белорецк». В обусловленное время вместе со своей женой Ямалетдиновой С.Р. подъехал к Махаматову М.Х., который осмотрел его автомобиль, оценив в ... рублей, и они начали договариваться об условиях сдачи автомобиля в «Автоломбард». Махаматов М.Х. представился как директор авторынка, расположенного по ... ..., на территории которого и расположен «АвтоЛомбард». Обсудив условия приема его автомобиля и договорившись о том, что автомобиль остается на территории вышеуказанного авторынка, в этот же день от Н. Н. Э. директора «Автоломбарда» истец получил сумму ... рублей. Данную сумму должен был вернуть в течение двух - трех месяцев. Данные условия ему подошли и он на них согласился, считая, что получил от последнего ... рублей в счет залога. Н. Н.Э. попросил расписаться на листе бумаге, написать свои паспортные данные. Условия залога и залогодатель на указанном листе не были написаны. В свою очередь от ответчика также взял расписку о том, что он принял его автомобиль под залог в размере ... рублей. В конце мая ... года истец вновь приехал на авторынок, где они договорились о том, что срок залога будет продлен на неопределенное время, но не более трех месяцев. В конце июля после появления денежных средств, истец сообщил Махаматову М.Х. об этом, на что последний сказал, что он должен ему ... рублей, которые может отдать ему ... ... и забрать свою машину. ..., приехав на авторынок с деньгами, истец ответчика Махаматова не нашел, но там был Н. Н.Э., который сказал, что машина уже давно продана Махаматовым М.Х. и вернуть её не могут. После обращения в полицию ... и ознакомления с материалами проверки узнал, о том, что его автомобиль истец якобы продал Махаматову М.Х., которым предоставлена копия договора купли-продажи от .... Однако данный договор купли-продажи истец не подписывал. Расписок в получении денежных средств за свой автомобиль не давал. В ходе рассмотрения дела было установлено, что между истцом и ООО «УралАвтоХолдинг» ... заключен договор поручения, согласно которого истец поручил ООО «УралАвтоХолдинг» продать автомобиль Фольксваген Джетта. ... указанный автомобиль ООО «УралАвтоХолдинг» продал Белову А.А. Договор поручения истец не подписывал и не заключал. ... Махаматовым М.Х. в судебном заседании был представлен еще один договор купли-продажи от ..., заключенный между истцом и Мусаевым К.В., который истец также не заключал. Просил признать договор поручения от ... на продажу транспортного средства ... незаключенным, признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ... недействительным (ничтожным) и примененить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между Ямалетдиновым В.С. и Махаматовым М.Х., незаключенным, признать договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между Ямалетдиновым В.С. и Мусаевым К.В. недействительным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... исковые требования Ямалетдинова В. С.. к Махаматову М. Х., Н. Н. Э., Белову А. АлексА.у, ООО «УралАвтоХолдинг», Мусаеву К. В. удовлетворены частично. Указанным решением, постановлено: признать недействительным договор поручения на продажу транспортного средства ... от ... заключенный между Ямалетдиновым В.С. и ООО «УралАвтоХолдинг»; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... от ...; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между Ямалетдиновым В.С. и Махаматовым М.Х.; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ... от ..., заключенный между Ямалетдиновым В.С. и Мусаевым К.В. Возвратив автомобиль ... идентификационный №..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, цвет синий - Ямалетдинову В. СафаргалиеВ.. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Н. Н. Э., Махаматова М. Х., Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг», Мусаева К. В. компенсации морального вреда в размере ... в пользу Ямалетдинова В. С.. - отказать. Взыскать с Махаматова М.Х., Н. Н.Э., Белова А.А., ООО «УралАвтоХолдинг», Мусаева К.В. в пользу Ямалетдинова В.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей в равных долях, то есть по ... рублей.

Не согласившись с указанным решением, Мусаев К.В. в поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что исковые требования предъявлены необоснованно, т.к. ... он находился в Белорецк Республики Башкортостан и покупал автомобиль ... у гр-на Ямалетдинова В. С.. за ... рублей. О продаже данного автомобиля Ямалетдиновым В.С. ему сообщил гр-н Махаматов М.Х. Встретились с продавцом автомобиля Ямалетдиновым В.С. и с Махаматовым М.Х. на авторынке, расположенном по адресу: .... Подписав с Ямалетдиновым В.С. договор купли-продажи автомобиля, и передав ему деньги в сумме ... рублей, он уехал домой. А купленный им автомобиль ... оставил у Махаматова М.Х. для дальнейшей продажи. Считает, что автомашина ... по данному договору купли - продажи от ... принадлежит ему на законном основании, и никаких оснований для признания договора не действительным нет. Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от ... подписанного Мусаевым К.В. и Ямалетдиновым В.С., предметом сделки являлся автомобиль Volkskwagen Jetta, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак ... рус. Согласно условий договора продавец Ямалетдинов В.С. продал покупателю Мусаеву К.В. указанное транспортное средство за ... рублей, которые оплачены покупателем продавцу. При указанных обстоятельствах Ямалетдинов В.С. и Мусаев К.В., подписав настоящий договор, выразили свою волю, как на отчуждение транспортного средства, так и на его приобретение, при этом стороны отразили как переход транспортного средства к покупателю, так и получение продавцом за него плату. Таким образом, как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля от ... в нем указаны все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи автомобиля. В частности указана цена автомобиля, марка автомобиля, а также все те признаки автомобиля, которые позволяют его идентифицировать, то есть сведения указанные в паспорте транспортного средства. Собственник автомобиля Ямалетдинов В.С. с условиями договора был ознакомлен, согласился с ними, данные Ямалетдиновым В.С. в договоре купли-продажи были указаны собственноручно, договор им был подписан лично. Факт добровольного подписания договора купли-продажи Ямалетдинов В.С. в суде не оспаривал. Доводы суда о содержании в договоре купли-продажи от ... неверных сведений о продавце и объекте договора, о неразумности и осмотрительности действий ответчика являются необоснованными. Поскольку Ямалетдинов В.С. денежные средства в сумме ... рублей, как и указано в договоре купли-продажи получил в полном объеме, никаких претензий у него не было. Никаких неверных сведений о продавце и об объекте в договоре не имеется, никаких существенных нарушений договора нет. В решении суда не указано, какие именно сведения о продавце и объекте договора занесены неверно. В данном случае им надлежащим образом исполнены условия договора купли-продажи. Он оплатил приобретенное им транспортное средство, принял покупку, открыто владел и пользовался автомобилем.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещались судом заблаговременно в порядке, установленном законодательством.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъектов (участников) гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всей существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Применительно к положениям ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом первой инстанции с учетом результатов судебной экспертизы верно установлено, что подпись от имени истца в договоре поручения ... от ... выполнена не истцом, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи истца при помощи предварительной тренировки, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признан недействительным договор купли-продажи от ....

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, в связи с чем суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от ..., заключенного между истцом и Махаматовым М.Х., поскольку указанный договор в подлиннике представлен не был. Более того по данному договору не представлено доказательств, подтверждающих передачу автомобиля и денежных средств, в связи с чем сделку нельзя признать завершенной.

Признавая недействительным договор от ... заключенный между Ямалетдиновым В.С. и Мусаевым К.В. суд первой инстанции указал, что договор содержит неверные сведения о продавце и объекте договора Действия ответчика, в данном случае, нельзя считать разумными и осмотрительными. Кроме того, в суде 1 инстанции Мусаевым не представлено доказательств передачи денежных средств Ямалетдинову В.С. и получения автомобиля от законного владельца, в силу чего указанный спор подлежит разрешению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 указанного Постановления следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств передачи транспортного средства договор купли- продажи от ... не содержит, в связи с чем суд второй инстанции приходит к выводу о том, что воля истца на отчуждение автомобиля Мусаеву К.В. не доказана, более того, суд принимает во внимание, что в настоящее время автомобиль стоит на учете за гражданином Беловым А.А., что также косвенно подтверждает отсутствие воли истца на отчуждение автомобиля Мусаеву К.В.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований.

При таких данных у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка №... ... от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Мусаева К.В. – без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по гражданскому делу по иску Ямалетдинова В. СафаргалиеВ. к Махаматову М. Х., Н. Н. Э., Белову А. АлексА.у, ООО «УралАвтоХолдинг», Мусаеву К. В. о признании договора поручения на продажу транспортного средства незаключенным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусаева К.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 22 августа 2016 года.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2016 года.

Судья: Е.Г. Баженова