Решение по делу № 2-3485/2023 от 05.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-001564-65

Дело № 2-3485/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    21 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рындиной С.Б.,

с участием

третьего лица – представителя АО «СОГАЗ» – Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Медведеву А.В. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 09 июля 2019 г. Банком ВТБ (ПАО) Медведеву А.В. выдана в пользование расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №..., в валюте Российской Федерации, регистрационный номер договора №... от 09 июля 2019 г. По полученной кредитной карте кредитный лимит (овердрафт) определен в размере 100 000 рублей. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 26% годовых.

По состоянию на 23 января 2023 г. задолженность Медведева А.В. по карте №... составила 141 929 рублей 66 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 100 000 рублей, плановые проценты – 28 214 рублей, пени – 13 432 рубля 86 копеек, задолженность по перелимиту – 282 рубля 80 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 1 343 рубля 28 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности. Итого сумма взыскания по кредитному договору №... от 09 июля 2019 г. составляет 129 840 рублей 08 копеек.

Кроме того, 06 апреля 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и Медведев А.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4 056 054 рубля на срок по 06 апреля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. Утверждая, что обязанность по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом, истец указывает, что по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность ответчика Медведева А.В. по кредитному договору составляет 4 302 440 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 722 943 рубля 27 копеек, плановые проценты – 412 323 рубля 22 копейки, пени по процентам – 50 474 рубля 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 116 698 рублей 85 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 5 047 рублей 48 копейки, размер пени по просроченному основному долгу до 11 669 рублей 88 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням. Итого сумма взыскания по кредитному договору № 625/0055-0740391 от 06 апреля 2021 г. составляет 4 151 983 рубля 85 копеек.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчика Медведева А.В. задолженность по кредитному договору №... от 09 июля 2019 г. в размере 129 840 рублей 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 100 000 рублей 00 копеек; плановые проценты – 28 214 рублей 00 копеек, пени – 1 343 рубля 28 копеек; задолженность по перелимиту – 282 рубля 80 копеек; задолженность по кредитному договору №... от 06 апреля 2021 г. в размере 4 151 983 рубля 85 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 3 722 943 рубля 27 копеек, плановые проценты – 412 323 рубля 22 копейки, пени по процентам - 5 047 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11 669 рублей 88 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 29 609 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Медведев А.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику Медведеву А.В. почтовая корреспонденция, содержащая судебные извещения, направленные по адресам: ..., и г. Волгоград, ..., не была вручена адресату по причинам, не зависящим от отправителя, а именно, в связи с истечением срока хранения (л.д. 176, 178). Согласно данным интернет-сайта «Почта России» раздел «Отслеживание почтовых отправлений», адресованная ответчику Медведеву А.В. почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, направленная по адресу: г. Волгоград, ..., вручена ответчику 10 августа 2023 г. (л.д...). Ответчик доверил представлять свои интересы адвокату М.Н.

Представитель ответчика Медведева А.В. – адвокат М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 101), о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо – представитель АО «СОГАЗ» Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2019 г. Банком ВТБ (ПАО) на основании анкеты-заявления Медведева А.В. последнему предоставлена расчетная кредитная банковская карта ВТБ (ПАО) №..., регистрационный номер договора №... от 09 июля 2019 г.

Как следует из подписанной Медведевым А.В. анкеты-заявления, она вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ, который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от 09 июля 2019 г. №..., полученной карте кредитный лимит установлен в размере 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом составляют 26% годовых; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23 января 2023 г. задолженность Медведева А.В. по карте №... (регистрационный номер договора № №... от 09 июля 2019 г.) составила 141 929 рублей 66 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 100 000 рублей, плановые проценты – 28 214 рублей, пени – 13 432 рубля 86 копеек, задолженность по перелимиту – 282 рубля 80 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени до 1 343 рубля 28 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Задолженность по указанному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Следовательно, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09 июля 2019 г. в размере 129 840 рублей 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 100 000 рублей 00 копеек; плановые проценты – 28 214 рублей 00 копеек, пени – 1 343 рубля 28 копеек; задолженность по перелимиту – 282 рубля 80 копеек подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что 06 апреля 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Медведевым А.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым согласно Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 4 056 054 рублей 00 копеек на срок по 06 апреля 2026 г. с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор № №... заключался с помощью дистанционных сервисов Банка (ВТБ-Онлайн), путем подачи Клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было осуществляется ежемесячно до 06-го числа каждого календарного месяца.

Пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Утверждение Банка о том, что обязанность по возврату суммы кредита, процентов за пользование ею Заемщиком надлежащим образом не исполнялась, подтверждается расчетом долга, ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустил нарушение установленного срока уплаты ежемесячных платежей, банк правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита, процентов за пользование им и договорной пени.

25 ноября 2022 г. в адрес Медведева А.В. истцом было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 января 2023 г. задолженность ответчика Медведева А.В. по кредитному договору №... составляет 4 302 440 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 722 943 рубля 27 копеек, плановые проценты – 412 323 рубля 22 копейки, пени по процентам – 50 474 рубля 81 копейка, пени по просроченному основному долгу – 116 698 рублей 85 копеек. При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер пени по процентам до 5 047 рублей 48 копейки, размер пени по просроченному основному долгу до 11 669 рублей 88 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности по пеням.

Проверив данный расчет, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании задолженности по данному по кредитному договору №... от 06 апреля 2021 г. в размере 4 151 983 рубля 85 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 3 722 943 рубля 27 копеек, плановые проценты – 412 323 рубля 22 копейки, пени по процентам - 5 047 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11 669 рублей 88 копеек, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, высказанные в предыдущих судебных заседаниях, о том, что Медведев А.В. является инвалидом второй группы и задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, поскольку между Медведевым А.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от 06 апреля 2021 г., согласно которому Медведев А.В. был застрахован на риск смерти в результате несчастного случая или болезни, а также на риск установления инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травмы, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт наличия договора страхования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, согласно полиса страхования (л.д. 86), выгодоприобретателем по договору страхования является Медведев А.В., а в случае его смерти – его наследники. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие признать заявленное событие страховым случаем по условиям заключенного договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 29 609 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с Медведева А. В. (паспорт серии 18 20 №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №... от 09 июля 2019 г. в размере 129 840 рублей 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 100 000 рублей 00 копеек; плановые проценты – 28 214 рублей 00 копеек, пени – 1 343 рубля 28 копеек; задолженность по перелимиту – 282 рубля 80 копеек; задолженность по кредитному договору №... от 06 апреля 2021 г. в размере 4 151 983 рубля 85 копеек, из которых остаток ссудной задолженности – 3 722 943 рубля 27 копеек, плановые проценты – 412 323 рубля 22 копейки, пени по процентам - 5 047 рублей 48 копеек, пени по просроченному основному долгу – 11 669 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 609 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина

Справка: мотивированный текст решения суда составлен 28 августа 2023 г.

Судья                подпись                А.С. Перемышлина