Решение от 10.10.2022 по делу № 2-4188/2022 от 17.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 10 октября 2022 г.

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: представителя ФИО1 - ФИО12, действующего на основании доверенности №...7 от **, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

представителя ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности № ...5 от **, сроком действия на два года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности,

представителя ФИО3 – ФИО14, действующего на основании доверенности ...3 от **, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

третье лицо - Орлёнок А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-70) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков и объекта незавершенного строительства недействительными, возложении обязанности восстановить земельные участки в прежних границах, возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество,

встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

истец, ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков и объекта незавершенного строительства недействительными, возложении обязанности восстановить земельные участки в прежних границах, возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество.

В обоснование требований указал, что он был собственником двух земельных участков, расположенных в городе Ангарске, микрорайон Кирова, ..., а именно: земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м. находился принадлежащий истцу на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040802:5448, который возводился истцом как индивидуальный жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м. находился объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., признанный Ангарским городским судом самовольной постройкой, подлежащей сносу (судебное решение вступило в законную силу **)

Имея намерение исполнить судебное решение, истец договорился с ФИО7 и ФИО2 заключить договор простого товарищества, предмет которого состоял в том, чтобы объединив капиталы и возможности каждого, действуя совместно, во-первых, снести незаконно построенный объект капитального строительства, во-вторых: изменить разрешенное использование земельного участка 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м. с индивидуального жилищного строительства на блокированную жилую застройку, в-третьих: построить в установленном законом порядке на земельном участке 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м. новое здание с гаражными боксами, в котором 10 гаражей передать безвозмездно людям, чьи права нарушались в связи со сносом самовольной постройки (покупателям гаражных боксов). Договариваясь о совместной деятельности, участники решили, что в качестве вклада в общее дело ФИО1 предоставить земельный участок №, ФИО6 вложит денежные средства в сумме 3150000 рублей, ФИО2 воспользуется своими деловыми связями в администрации Ангарского городского округа, а также применить свои профессиональные знания, навыки и умения в области строительства и по земельным вопросам.

В связи с переездом на постоянное место жительства в ... истец выписал ФИО7 доверенность и попросил его переоформить земельный участок № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и земельный участок № на ФИО3, с которым ФИО1 предварительно договорился о том, что в назначенное время ФИО3 по указанию ФИО1 совершит с этими земельными участками любые юридически е действия.

** ФИО7 заключил от имени ФИО1 с ФИО3 два договора купли-продажи земельного участка № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и земельного участка №.

На момент заключения указанных договоров ФИО1, Орлёнок А.Ю. и ФИО3 знали, что земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости (строениями) остаются во владении истца, и что он переоформляет их на ФИО3 временно. В этой связи по обеим сделкам встречное предоставление в виде оплаты земельных участков ФИО3 не производилось; последний, не совершал никаких действий по принятию земельных участков и объекта незавершённого строительства; зафиксирована в договорах купли-продажи цена земельных участков и объекта незавершенного строительства была существенно ниже рыночной стоимости (составляла 500000 рублей по каждой сделке при рыночной стоимости каждого земельного участка в 3000000 рублей).

В конце сентября-начале октября 2021 года ФИО2 (ответчик) сообщил ФИО1 о том, что для сокращения времени достижения согласованных целей совместной деятельности и упрощения ФИО2 выполненных на себя обязательств, ему необходимо, чтобы истец переписал на ответчика земельный участок №.

** ФИО3 по указанию истца подписал с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1133 кв.м. (земельный участок №).

В ходе выполнения взятых на себя обязательств ФИО2 сообщил ФИО1 и ФИО7 о том, что он договорился в администрации Ангарского городского округа о выдаче разрешения на строительство при изменении вида разрешенного использования земельного участка на блокированную жилую застройку, однако по действующим правилам землепользования и застройки Ангарского городского округа площади земельного участка № недостаточно для его использования под блокированную жилую застройку, в связи с чем, для изменения вида разрешенного использования земельного участка ответчик попросил истца переписать на него земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5627 (земельный участок№) и разрешить ему объединить эти участки в один. Со слов ФИО2, площадь объединенного земельного участка будет соответствовать предельным (нормативным) размером, и тогда в Администрации городского округа не возникнет проблем с изменением вида разрешенного использования на блокированную жилую застройку, в связи с чем, ФИО1 сказал ФИО3 о переоформлении земельного участка № и находящийся на нем объект незавершенного строительства на ответчика, переход права собственности осуществлен **.

Заключая вышеуказанные договоры ФИО3 и ФИО2 знали, что земельные участки и объект незавершенного строительства фактически принадлежат ФИО1, и что ФИО3 является номинальным собственником, в связи с чем, ФИО2 не передавал ФИО3 денежные средства в счет платы стоимости земельных участков по двум договорам, цена земельных участков и объекта незавершенного строительства была установлена существенно ниже рыночной стоимости, а государственную пошлину за регистрацию сделок от имени ФИО2 оплачивал ФИО7, который по просьбе истца помогал ФИО3 оформлять документы по обеим сделкам в Ангарском офисе « Мои документы» ГАУ «... многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Факт достижения совместной деятельности простого товарищества также подтверждается тем, что ФИО7 передал под расписку денежные средства ФИО2 в размере 3150000 рублей, предназначенных на снос объекта самовольного строительства и на строительство новых гаражей. Договор займа между ФИО7 и ФИО2 был подписан ** – одновременно с передачей на государственную регистрацию заключенного ** между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка № и находящегося на нем объекта незавершенного строительства.

ФИО1 не имел намерений безвозвратно и безвозмездно передать ФИО3 принадлежавшие ему земельные участки с объектом незавершенного строительства. В свою очередь, ФИО3, заключая с ФИО2 договоры купли-продажи, действовал не по собственной воле, а по указанию истца, поскольку не относился к земельным участкам и объекту незавершенного строительства как к своей собственности. Ответчик знал об этих обстоятельствах при заключении обеих сделок.

ФИО3 не согласовывал с ФИО2 условия сделок и до их заключения не имел никаких контактов с ответчиком, все переговоры осуществлял истец.

Договора купли-продажи земельных участков заключены между ФИО1 и ФИО3 для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам последствия, следовательно, все вышеуказанные договоры купли-продажи, заключенные между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО2 являются ничтожными сделками в силу их мнимости.

** ФИО2 объединил земельные участки и поставил вновь образованный земельный участок общей площадью 1899 кв.м. на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 38:26:040802:5648 и адреса: ..., микрорайон Кирова, ..., изменил у вновь образованного земельного участка вид разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства на блокированную жилую застройку. Земельный участок № и земельный участок № были исключены из государственного кадастра недвижимости.

** ответчик приступ к носу построенной истцом самовольной постройки, распложенной на земельном участке № – объекта капитального строительства, состоящего из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м.

Истец полагает, что ответчик не имеет правовых оснований владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащими истцу объектами недвижимости, а именно: земельным участком с кадастровым номером 38:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м., расположенным в ..., микрорайон Кирова, ..., земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м., расположенным в городе Ангарске, микрорайона Кирова, ..., объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040802:5448, расположенным в городе Ангарске, и объектом капитального строительства, состоящим из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., признанным самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Договору купли-продажи недвижимости, заключенные между ФИО1 и ФИО3, а также между ФИО3 и ФИО2, являются ничтожными сделками, и в силу п. 1 с. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании этих договоров не могли возникнуть гражданские права и обязанности.

Просит признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 8:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м., местонахождение: ..., микрорайон Кирова, ... и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 38:6:040802:5448, местонахождение: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м., местонахождение: ..., микрорайон Кирова, ..., заключенный меду ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м., местонахождение: ..., микрорайон Кирова. ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Признать договор от ** купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м., местонахождение: ..., микрорайон Кирова, ..., и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040802:5448, местонахождение: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Обязать ФИО2 восстановить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5627, общей площадью 766 кв.м. местонахождение: ..., микрорайон Кирова, ..., в границах, установленных согласно следующих координатам характерных точек границы земельного участка:

точка 1 по оси Х 412099.97, по оси Y 3306093.02

точка 2 по оси Х 412135.42, по оси Y 3306123.87

точка 3 по оси Х 412123.82, по оси Y 3306136.52

точка 4 по оси Х 412091.07, по оси Y 3306108.02

точка 5 по оси Х 412095.04, по оси Y 3306102.24

точка 6 по оси Х 412100.14, по оси Y 3306095.59

точка 7 по оси Х 412098.89, по оси Y 3306094.7

с присвоением этому земельному участку кадастрового номера 38:26:040802:5627.

Обязать ФИО2 восстановить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1 133 кв.м. ..., микрорайон Кирова, ..., в границах, установленных согласно следующих координатам характерных точек границы земельного участка:

точка 1 по оси Х 412091.07, по оси Y 3306108.02

точка 2 по оси Х 412123.82, по оси Y 3306136.52

точка 3 по оси Х 412105.53, по оси Y 3306156.46

точка 4 по оси Х 412075.36, по оси Y 3306130.94

точка 5 по оси Х 412086.65, по оси Y 3306114.48

с присвоением этому земельному участку кадастрового номера 38:26:040802:5628.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) – земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5627 общей площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., земельный участок с кадастровым номером 38:26:040802:5628, общей площадью 1133 кв.м., расположенный по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., объект незавершенного строительства с кадастровым номером 38:26:040802:5448, расположенный по адресу: ....

Определением от ** принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование данного заявления указано, что ранее он являлся собственником двух земельных участков, имевших ранее кадастровые номера 38:26:040802:5628 и 38:26:040802:5448.

** ФИО1 была выдана нотариально заверенная доверенность на имя Орлёнка А.Ю. с правом отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040802:5628 и 38:26:040802:5448, за цену и на условиях по своему усмотрению, которые были в последующем отчуждены по договорам купли-продажи в пользу ФИО3, таким образом предоставив Орлёнку А.Ю. нотариальную доверенность, ФИО15 выразил волю в отношении спорных участков, а также предоставил право Орлёнку А.Ю., самостоятельно, и по своему усмотрению, определить цену земельных участков, при продаже, что не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Со ссылками на нормы права считает себя добросовестным приобретателем, поскольку вопреки доводам ФИО1, приобретая в свою собственность спорные земельные участки, он ими пользуется, считает себя законным владельцем. В отношении спорных земельных участков им осуществляется хозяйственная деятельность.

Поскольку добросовестность приобретения имеет значение лишь для вещного права, а добросовестное осуществление гражданским прав наполняется совершенно самостоятельным содержанием, образуя самостоятельный предмет исследования. Добросовестность участников гражданского правоотношения как общий принцип гражданского права имеет иное значение и содержание по сравнению с добросовестным приобретением в вещном праве.

Просит признать его, ФИО2, ** года рождения, уроженца ... – добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040802:5628 и 38:26:040802:5448.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО12, на требованиях иска настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что сделки купли-продажи спорных земельных участков были совершены для исполнения решения суда, а также для восстановления прав лиц, которые приобрели гаражные боксы, признанные впоследствии самовольной постройкой. Между ФИО15, Орлёнком, ФИО3 и ФИО16 была устная договоренность, о создании товарищества, по условиям которого ФИО15 передает в собственность ФИО16 земельные участки, а он, имея административный ресурс, переводит земельные участка в иную категорию, возводит гаражные боксы, 10 из которых передает в собственность ФИО15. Простое товарищество в письменной форме не заключалось. ФИО15 доверился ФИО16, фактически ФИО15 не собирался предоставлять спорные земельные участки ФИО16. ФИО15 выдал доверенность Орлёнку, который оформлял сделки, между ФИО15 и ФИО3, а затем между ФИО3 и ФИО16. Он считает, что поскольку сделки между ФИО15 и ФИО3 ничтожны, то и сделки между ФИО3 и ФИО16 соответственно ничтожны. Исполнением решения Ангарского городского суда о сносе гаражных боксов занимался ФИО16, на денежные средства, переданные ему Орлёнком. По факту сноса гаражных боксов имеются отказные материалы.

Представитель ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании требования первоначального иска не признала, на требованиях встречного иска настаивала, по основаниям, указанным в нем. Дополнительно пояснив, что ФИО16 пользуется земельными участками, внес изменения в градостроительный план, изменил назначение земельного участка, произвел техническое подключение земельного участка, оплачивает налоги. Земельные участки были переданы ему по акту, денежные средства переданы ФИО3. Денежные средства передавались в день сделок, о чем в договорах купли-продажи указано. Факт передачи земельных участков подтверждается актами.

Представитель ФИО3 – ФИО14 в судебном заседании требования иска ФИО1 признал, поддержал доводы, изложенные в пояснениях к уточненному исковому заявлению (том 2 л.д.186-188).

Третье лицо Орлёнок А.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме на основании доводов, указанных в отзыве (том 1 л.д.185).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.72), а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения (том 2 л.д. 74), ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.213).

Представитель ФИО1 – ФИО11, действующий на основании доверенности №...7 от **, сроком действия на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.72), а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения (том 2 л.д. 73). Ранее предоставил возражения на встречное исковое заявление, по которым в удовлетворении встречного иска просил отказать (том 2 л.д.2-3).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.72), а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения (том 2 л.д. 73).

Представитель ФИО2 - ФИО13, действующий на основании доверенности ...9 от **, сроком действия на да года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.72), а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения (том 2 л.д. 73). Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать (том 1 л.д.114-115).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.72), а также отчет об извещении с помощью смс-сообщения (том 2 л.д. 73).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом и материалами дела установлено, что решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные строения, удовлетворены.

Признан самовольной постройкой объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4475 смежно с участком, расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

На ФИО1 возложена обязанность снести самовольную постройку – объект капитального строительства, состоящий из 16 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4475 смежно с участком, расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, площадью 289 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4475 смежно с участком, расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности, сносе самовольной постройки, отказано.

С ФИО1 взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку – на здание гаража, общей площадью 346,6 кв.м., расположенное по адресу: смежно с участком, расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., отказано (том 2 л.д.140-148).

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № ар иску администрации Ангарского городсмкого округа к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные строения, по встречному иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку отменены в части удовлетворения требований администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, о взыскании государственной пошлины.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, состоящего из 216 гаражных боксов, общей площадью 346,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040802:4475 смежно с участком, расположенным по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., принадлежащим ФИО1, о возложении на ФИО1 обязанности снести указанную самовольную постройку в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу, отказано.

В остальной части решение Ангарского городского суда ... от ** по данному делу оставлено без изменения (том 2 л.д.149-156)

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** отменено.

Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.157-168)

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований администрации Ангарского городского округа к ФИО1 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения (том 2 л.д.169-182)

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ** решение Ангарского городского суда ... от **, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО1 – без удовлетворения (том 2 л.д.183-188)

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, что следует из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО1, в лице Орлёнка А.Ю. и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 766 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ... и расположенный на нем объект незавершенного строительства - сооружение (жилой дом), общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, ....

Цена жилого дома и земельного участка составляет 500000 рублей. Покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (том 1 л.д.11-13).

** ФИО1, в лице Орлёнка А.Ю. и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 133 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ....

Цена земельного участка составляет 500000 рублей. Покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (том 1 л.д.14-16).

** ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 133 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ....

Цена земельного участка составляет 500000 рублей. Покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д.17-19).

** ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 766 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ... и расположенный на нем объект незавершенного строительства - сооружение (жилой дом), общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: Российская Федерация, ....

Цена жилого дома и земельного участка составляет 500000 рублей. Покупатель уплатил продавцу, а продавец принял от покупателя указанную денежную сумму полностью до подписания настоящего договора (том 1 л.д.20-21).

Факт передачи земельных участков ФИО2 подтверждается актом приема-передачи земельного участка от ** (том 1 л.д.22) и передаточным актом от ** (том 1 л.д.23)

Факт приобретения, передачи, и регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., и земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., с объектом незавершенного строительства сначала ФИО3, а в последствии ФИО2, также подтверждается регистрационным делом, находящемся на СD-диске (том 1 л.д.204), а также выписками из ЕГРН (том 1 л.д.24-51,100-111, 175-184).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке выдал доверенность Орлёнку А.Ю., который действуя от его имени на основании доверенности осуществил волеизъявление ФИО1 на отчуждение земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., и земельного участка кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., с объектом незавершенного строительства, ФИО3, путем заключения договора купли-продажи, который, впоследствии, продал земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., и земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., с объектом незавершенного строительства, ФИО2, договора купли-продажи переданы на регистрацию права собственности на ответчика в регистрирующий орган. Право собственности на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, например, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования ФИО1 основывает не том, что сделка, совершенная между ним и ФИО3 была совершена для вида, поскольку между ним и Орлёнком, ФИО16, ФИО3 была договоренность о необходимости исполнения решения Ангарского городского суда ..., изменить использование земельного участка и построить новое здание с гаражными боксами, в котором 10 гаражей передать безвозмездно людям. В связи с чем, ФИО1 заключает договора купли-продажи земельных участков с ФИО3, который данные участки не принимал, оплату не производил, а затем по распоряжению ФИО15 произвел отчуждения земельных участков в пользу ФИО16.

Суд, рассматривая данные доводы, учитывает, что из материалов дела, показаний сторон следует, что между заключением договоров продажи спорных земельных участков между ФИО1 и ФИО3(**), и между ФИО3 и ФИО2 (**) прошел 1 месяц по земельному участку с кадастровым номером 38:26:040802:5628, а по земельному участку с кадастровым номером 38:26:040802:5627 3 месяца.

Переход права собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5627 и объекта незавершенного строительства, был согласован с супругой ФИО1-ФИО9-** (том 2 л.д.106-107).

Факт согласования перехода права собственности и согласия на данный переход, также подтверждается протоколом осмотра доказательств (том 2 л.д.6-46), протоколом осмотра доказательств (том 1 л.д.240-245)

Ссылка ФИО1 и его представителя о том, что фактически земельные участки ФИО3 не передавались, суд отклоняет, поскольку, как ранее установлено в п.3.1 договора купли-продажи от ** земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:5627 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства предусмотрено, что согласно ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи жилого дома и земельного участка. Подписание договора свидетельствует о произведенном покупателем осмотре жилого дома и земельного участка, и его согласии принять жилой дом и земельный участок в том техническом состоянии, в котором они находятся на дату подписания настоящего договора (том 1 л.д.11-13); аналогичные сведения указаны в п.3.1 договора купли-продажи от ** земельного участка с кадастровым номером 38:26:040802:56278 (том 1 л.д.14-16).

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 и его представителя о непринятии фактически земельных участков ФИО2

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО8 следует, что ФИО2 пользуется спорными объектами.

Данное обстоятельство подтверждается, тем, что ФИО2 объединил земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 133 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 766 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., в результате объединения в собственности у ФИО2 имеется земельный участок 38:26:040802:5648, расположенный по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., что подтверждается пояснениями сторон, и материалами регистрационного дела, находящемся на СD-диске (том 1 л.д.204), а также выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.98-99).

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровых номеров 38:26:040802:5648, расположенного по адресу: ..., микрорайон Кирова, ..., подготовленного на основании заявления ФИО2, по доверенности ФИО10 от ** №, на изменение вида разрешенного использования (том 2 л.д.49-56, 57).

Факт пользования земельным участком подтверждается оформлением технологического подключения с МУП АГО «Ангарский Водоканал» (том 2 л.д.58-60), заявкой на электроснабжение (том 2 л.д.61-63), договора оказания услуг (том 2 л.д.64-65).

Как следует из отказных материалов КУСП № от ** и КУСП № от ** по обращению ФИО1 отказано в возбуждении уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно отказным материалам они зарегистрированы на основании обращений ФИО1 о демонтаже гаражных боксов на основании решения Ангарского городского суда (том 2 л.д.76-86, 87-97).

Таким образом, ФИО2 исполнял решение Ангарского городского суда, вступившего в законную силу о демонтаже самовольно возведенного строения – гаражные боксы.

Суд полагает, что правовые последствия после заключения сделок произошли. ФИО1 проданным объектами недвижимости – земельными участками не пользуется, расходов по их содержанию не несет, налоги не оплачивает, тот факт, что по состоянию на 10. 10.2022 ФИО1 производит оплату электроэнергии за электроснабжение по адресу потребителя: 665808, ..., мкр. Кирова, ...А (том 1 л.д.108-109) не может бесспорно свидетельствовать о несении расходов по пользованию земельными участками

Право собственности на спорные объекты зарегистрированы на ФИО2, он оплачивает земельный налог, иногда выезжает на данный земельный участок.

В качестве еще одного основания для признания договоров купли-продажи недействительными ФИО1 в исковом заявлении указал на отсутствие оплаты за земельные участки и объект незавершенного строительства. Однако невыполнение условий сделки не является основанием для ее признания недействительной, поскольку в данном случае применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. Если покупатель своевременно не оплачивает товар по договору купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае если покупатель отказывается оплатить товар, продавец вправе также отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть невыполнение покупателем обязательства по оплате товара может служить основанием для расторжения договора купли-продажи, но не для признания его недействительным.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения сделок стороны имели волеизъявление на их фактическое исполнение, что соответствует правовой природе исполнения договорных обязательств. Об этом также свидетельствует и достижение сторонами соглашения о цене и иных существенных условиях спорных сделок. Кроме того, в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии согласованной воли сторон на исполнение сделок. Оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства, в соблюдение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести к его восстановлению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, учитывая, что ФИО1 не доказал совокупность условий для признания сделок мнимыми, поскольку ФИО1 являясь собственником земельных участков был вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом, сделки совершены в письменной форме, содержат все существенные условия, исполнены в полном объеме сторонами, а на момент обращения в суд ФИО1 не является собственником спорных земельных участков, объекты недвижимости отчуждены им по возмездным сделкам и переход права собственности зарегистрирован за ФИО2, совокупность условий для возврата продавцу исполненного по договорам от ** и ** на основании положений статей 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, кроме того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО15 Р.А. не привел никаких доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон сделки, либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков и объекта незавершенного строительства недействительными, возложении обязанности восстановить земельные участки в прежних границах, возложении обязанности возвратить неосновательно приобретенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем, суд учитывает, что по данному делу оснований для вывода о недобросовестности ФИО2 при приобретении им земельных участков не имеется.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ **