Решение по делу № 2-757/2023 от 11.05.2023

дело № 2-757/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000605-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Ближний» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где функционирует ТСН «Ближний». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Ближний», где приняты решения об избрании председателя собрания, принятии к сведению отчета председателя правления, избрании состава счетной комиссии, принятии в члены ТСН № пользователей земельных участков, установлении стоимости подключения домохозяйств к построенному газопроводу в размере 180000 руб. ФИО1 не принимала участия на собрании и не голосовала за них, содержание протокола не подтверждает наличие кворума и действительное количество принявших участие членов ТСН, в связи с изменением количества подключившихся к газопроводу стоимость подключения должна меняться, а сумма 180000 руб. ничем не подтверждена, тогда как истец правомерно осуществила подключение к газопроводу. С указанием на данные обстоятельства в иске поставлен вопрос о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСН «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ТСН «Ближний» ФИО6 иск не признал, указав, что истец не является членом ТСН и не вправе оспаривать его решения, указал на пропуск сроков исковой давности.

Свидетель Свидетель №1 показала, что не участвовала на общем собрании членов ТСН «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетель ФИО8 пояснил, что не помнит, участвовал ли на общем собрании членов ТСН «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решениями общего собрания членов ТСН «Ближний», оформленными протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, избран председатель собрания, принят к сведению отчет председателя правления, избран состав счетной комиссии, принято в члены товарищества 8 новых пользователей земельных участков, установлена стоимость подключения домохозяйств к газопроводу в размере 180000 руб.

Как видно из протокола собрания, на ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Ближний» состоял из № членов, из них № члена участвовало на общем собрании, а решения приняты единогласно, что указывает на наличие необходимого кворума и числа голосов при принятии решений согласно пункту 8.7 Устава ТСН (№ участвующих лиц и № голосов), в том числе с учетом отсутствия Свидетель №1

Кроме того, ФИО1 членом ТСН «Ближний» не являлась, в связи с чем в силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать решения общих собраний собственников товарищества, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы, включенные в повестку дня общего собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, относятся к компетенции членов ТСН «Ближний», а принятые решения прав и законных интересов ФИО1 не нарушают, так как не влекут для нее каких-либо правовых последствий.

Исходя из разъяснений данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, влекущих возникновение убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка и процедуры общего собрания, не представлено, оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам членов товарищества, голосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 111 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика в суде заявил о пропуске сроков давности.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящими требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

Ранее ФИО1 в составе группе лиц обращалась в суд с аналогичными требованиями, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был оставлен без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Ближний» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в материалах гражданского дела содержалась копия протокола общего собрания членов ТСН «Ближний» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд считает пропущенным срок исковой давности в отношении требования о признании недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исчерпывающих мер, предпринятых ответчиком для уведомления о проведении собрания, подтвержденных допустимыми доказательствами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая совокупность всех исследованных доказательств, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, к товариществу собственников недвижимости «Ближний», ИНН №, о признании недействительными решений общего собрания – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: