Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-80/2019 от 15.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-80/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    22 ноября 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Киселева Ю.М., действующего на основании ордера в интересах Солдатенко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 03 апреля 2019 г., решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 г., вынесенные в отношении Солдатенко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 03 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 г., Солдатенко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Киселев Ю.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как: представленные материалы об административном правонарушении в отношении Солдатенко Д.Ю. недостоверны; протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени управления Солдатенко Д.Ю. транспортным средством; протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет неоговоренное исправление в части времени его составления; Солдатенко Д.Ю. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения; от подписи в протоколах Солдатенко Д.Ю. не отказывался; видеозапись велась отрывками, не содержит всей процедуры оформления административного материала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 г. Солдатенко Д.Ю. в нарушение требований 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Солдатенко Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Согласно материалам дела, в связи с наличием у Солдатенко Д.Ю. признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Правилами установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, Солдатенко Д.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Солдатенко Д.Ю. отказался.

Доводы о том, что должностное лицо не предлагало пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование опровергается данным видеозаписи, согласно которым, после отказа пройти освидетельствование на месте, Солдатенко Д.Ю. предлагается проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, от которого тот также отказывается.

То обстоятельство, что должностным лицом требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было выражено в виде фразы пройти «освидетельствование на месте», «проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования», не может свидетельствовать о существенном нарушении порядка направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы в представленной в дело видеозаписи отражена как процедура отстранения Солдатенко Д.Ю. от управления транспортным средством, так и процедура предъявления к нему требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что с протоколом об административном правонарушении Солдатенко Д.Ю. не был ознакомлен, не отказывался от подписи составленных протоколов, опровергается показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, видеозаписью, содержащей как факт ознакомления Солдатенко Д.Ю., так и попытки скрыться непосредственно в момент оформления в отношении него данного административного материала

Кроме того, Солдатенко Д.Ю. до рассмотрения дела самостоятельно и через своего защитника воспользовался правом ознакомиться с указанными процессуальными документами, принести возражения и замечания, дать объяснения (л.д.16, 25, 34-37).

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством содержат все необходимые сведения и отвечают требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Солдатенко Д.Ю. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, времени управления транспортным средством, не свидетельствует о нарушении положений ст.28.2 КоАП РФ, его недопустимости, как доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Солдатенко Д.Ю. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 03 апреля 2019 г., решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2019 г., вынесенные в отношении Солдатенко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Киселева Ю.М., действующего в интересах Солдатенко Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                           Д.А. Безденежных