Решение по делу № 12-3/2020 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

по жало на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи    Жукова К.М.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (МУП ТС) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07 ноября 2019 года(в мотивированной форме от 11.11.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении МУП ТС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 19 ноября 2019 года МУП ТС признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ(непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения) и подвергнуто административному наказанию, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

МУП ТС обратился в Зеленогорский городской суд с жалобой и просит отменить данное постановление. По утверждению заявителя, в результате работ по санации водопровода, был временно перегорожен трубой участок тротуара(пешеходной дороги) ведущей от ул. Набережная к Лодочной станции. То, что эта дорога является тротуаром(пешеходной) подтверждается тех.паспортом и информацией администрации города. Фактически данная пешеходная дорога находится перпендикулярно к проезжей части по ул. Набережная и при сходе с нее пешеход не попадает на проезжую часть. В соответствии с п.5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004, знак 1.25 ПДД (Дорожные работы) при производстве ремонта устанавливают на тротуаре или велосипедной дорожке только тогда, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть. В силу этого МУП ТС, перегораживая данный тротуар трубой, не обязано было выставлять знаки 1.25 ПДД. На основании изложенного МУП ТС просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить.

В судебном заседании представитель МУП ТС ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что МУП ТС не смотря на отсутствие формальной обязанности, тем не менее, установило предупреждающие знаки, один из которых исчез. После составления сотрудниками ГИБДД акта, оба знака были восстановлены, работы там были закончены в течении трех дней. Данная дорога является короткой, на ней отсутствует интенсивное, скоростное движение, фактически лежащая на ней труба не представляла реальной опасности для движения.

Инспектор ДН ГИБДД Аксенов А.В. в судебном заседании жалобу МУП ТС не поддержал и пояснил, что данная дорога является как тротуаром так и дорогой предназначенной для проезда к Лодочной станции спец.машин и техники. Кроме этого фактически эта дорога используется и иными транспортными средствами, поскольку это единственная дорога дающая проезд к Лодочной станции, запрещающих знаков на ней нет. Администрация города не совершает не обходимых действий по надлежащему благоустройству данной дороги с учетом требований БДД. При осмотре места им был обнаружен только один предупреждающий знак со стороны ул. Набережная, стоящий вплотную к трубе, примерно 2-2.5 метра от нее, что является не правильным, поскольку знак должен устанавливаться на расстоянии 10-15 метров от препятствия. Знака со стороны Лодочной станции вообще не было.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требованием ч. Г ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движении», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно требований п. 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. При проведении краткосрочных работ (профилактическо го осмотра колодцев подземных инженерных сетей, уборки проезжей части и т.д.) допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии 10-15 м от места проведения работ.

Согласно требований подпункта «д» пункта 13.1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: д) своевременною информирование участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами, авариями или другими обстоятельствами.

Согласно требования п. 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016: Производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ (далее - схема). Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства этого участка всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места, производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, должностные и иные лица ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми огнями.

Понятие «дорога» приведено в ПДД РФ - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Судом установлено, что дорога, соединяющая ул. Набережная, в районе <адрес> Лодочную станцию в г. Зеленогорске, фактически длительное время(на протяжении нескольких десятков лет) используется как пешеходная(тротуар) так и для проезда ТС, поскольку является единственным проездом к Лодочной станции. Дорожных знаков запрещающих проезд ТС по не установлено, следовательно, проезд разрешен. При данных обстоятельствах, МУП ТС проводя ремонтные работы и перегораживая данную дорогу трубой, тем самым создавая препятствие для нормального и безопасного движения, в том числе и транспортных средств, обязано было выполнить требования БДД, а именно надлежащим выставить соответствующие дорожные и предупреждающие знаки, с учетом возможности их своевременного обнаружения, в том числе и в ночное время. Однако этого МУП ТС сделано не было.

Виновность МУП ТС подтверждается: протоколом 24 КО № 010482 об административном правонарушении от 29.08.2019 г.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от 14.08.2019 г.; фототаблицей от 14.08.2019 г., техническим паспортом ул. Набережная г. Зеленогорска, из которого следует, что дорога ведущая к лодочной станции, является тротуаром; копией ордера на производство земляных работ на участке дороги в районе лодочной станции по ул. Набережная г. Зеленогорска" на период с 05.06.2019 г. по 20.06.2019 г.; проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге г. Зеленогорск <адрес> и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги в районе <адрес>, согласно которой в сторону лодочной станции ведет дорога.

Вместе с тем, признавая МП ТС виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначая ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, мировой судья не в полной мере выполнил задачи производства по делам об административных правонарушениях. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения. Не исследовал и не оценил в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не рассмотрел вопрос о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения МУП ТС от административной ответственности.

Административное правонарушение, совершенное МУП ТС, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в конкретном случае.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что на момент составления сотрудником ГИБДД Акта выявленных недостатков, труба перегораживающая дорогу, была обозначена соответствующим предупреждающим знаком и ограждением со светоотражающей лентой со стороны дороги по <адрес>, что в большей степени обеспечивало реальную безопасность для участников движения, учитывая и то, что по данной дороге не происходит интенсивного и скоростного движения. Судом установлено, что в соответствии с тех.паспртом и информацией администрации города, эта дорога формально является пешеходной, а не проезжей часть. Данное обстоятельство могло давать МУП ТС основания для не обеспечения места ремонта знаком «Дорожные работы». Мировым судьей при рассмотрении административного дела было установлено, что МУП ТС в кратчайшие сроки, до составления протокола, устранило выявленные недостатки, в силу этого предупредительные цели административного производства достигнуты. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Нарушение носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило, наложение штрафа на Муниципальное предприятие в размере 100000 рублей, в данном случае, имеет неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить МУП ТС от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07 ноября 2019 года(в мотивированной форме от 11.11.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении МУП ТС отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. МУП ТС объявить устное замечание о недопустимости нарушения требований БДД и административного законодательства.

Решение Зеленогорского городского суда вступает в законную силу немедленно.

Судья К.М.Жуков