Решение по делу № 33а-5701/2020 от 17.06.2020

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-5701

25RS0002-01-2020-000791-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Судницыной С.П. и Горпенюк О.В.

при секретаре Тороповой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Меньшовой С.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМС города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Меньшовой С.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства. На Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Меньшовой С.А. путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес>, площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меньшова С.А. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что она, являясь ветераном труда, направила заявление в администрацию города Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2000 кв.м., адрес участка: <адрес>, для ведения садоводства. В обращении указала, что в случае невозможности утверждения данной схемы расположения в заданных границах заявитель согласен на утверждение иного варианта схемы расположения.

Решением УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества «Ромашка», следовательно, земельный участок необходимо образовывать по утвержденном проекту межевания территории из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации. Полагает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку схема расположения земельного участка не содержит информации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества «Ромашка». На схеме расположения земельного участка отражены лишь границы земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему земельных участков. Государственный реестр недвижимости не содержит сведений о нахождении испрашиваемого участка в границах каких-либо иных участков.

Просила признать решение УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: <адрес> площадью 2000 кв.м. для ведения садоводства незаконным. Обязать УМС города Владивостока повторно рассмотреть заявление Меньшовой С.А. о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства.

Меньшова С.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель УМС города Владивостока возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, из которого следует, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок находится в границах садового товарищества с/т «Ромашка». Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, что не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию. изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №. №. №, окружающие испрашиваемый земельный участок, имеют привязку с/т «Ромашка».

Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Управления по исполнению программ по поддержке населения администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № Меньшова С.А. поставлена на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по категории: инвалид 3 группы, с целью использования земельного участка: ведение дачного хозяйства.

Решением Управления по исполнению программ по поддержке населения администрации города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ № - цель использования земельного участка заменена на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ Меньшова С.А. обратилась в администрацию города Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения в собственность бесплатно ориентировочно площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: ведение садоводства, цель использования: ведение садоводства.

Решением УМС города Владивостока, от ДД.ММ.ГГГГ, Меньшовой С.А. отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в связи с тем, земельные участки, смежные с испрашиваемым земельным участком, находятся в границах с/т «Ромашка». Поскольку спорный земельный участок расположен в границах садового товарищества, предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13. 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ)

Согласно пункту 3 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не проверил доводы УМС города Владивостока о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории садоводческого товарищества «Ромашка», то есть не выяснял вопрос о том, в чьей собственности находится спорный земельный участок: в государственной или муниципальной собственности или в собственности садового товарищества.

Для выяснения вопроса предоставления испрашиваемого земельного участка, находящегося в границах садоводческого товарищества «Ромашка», необходимо привлечь к участию в деле с/т «Ромашка», чьи права и законные интересы могут быть затронуты настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 марта 2020 года отменить.

Дело по административному иску Меньшовой С.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи