Решение по делу № 2а-216/2021 от 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 14 июля 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Калининградской области – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В., старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на старшего судебного пристава ОСП Полесского района обязанность отменить указанное постановление и принять меры по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с ФИО1 На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, ссылаясь на отсутствие достаточных и необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, находя постановление об окончании исполнительного производства преждевременным, поскольку требования, содержащиеся в судебном приказе, должником ФИО1 не исполнены, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе судебного разбирательства по административному делу судом произведена замена ненадлежащего административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Султанова А.Р. на надлежащего административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Таранек К.Э.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Таранек К.Э. с административным иском не согласилась, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства ею отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкина А.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюден ли срок обращения в суд.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Полесского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства №, следует, что основании упомянутого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской Гранкиной А.В. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установлено, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании с неё кредитной задолженности.

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлен порядок прекращения исполнительного производства судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа правоспособность ФИО1 прекращена в связи со смертью, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последней не могли возникнуть и войти в наследственную массу, оставшуюся после её смерти, а, следовательно, не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства. Данный судебный приказ в отношении ФИО1 исполнению не подлежал.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Полесского района Таранек К.Э. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доводы административного истца о несогласии с объемом и характером совершенных исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В. не обоснованными, поскольку исполнительное производство подлежало прекращению в связи со смертью должника. Оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области Гранкиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Судья         подпись            Л.А. Полилова