Решение от 19.10.2022 по делу № 22-1592/2022 от 27.09.2022

Председательствующий: Гладких Р.А.                      Дело № 22-1592/2022

АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                     19 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,

осужденного Бачурина С.С.,

его защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бачурина С.С. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 года, которым

Бачурин С.С., судимый:

- 06 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- 13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана РХ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 06 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 4 месяца 22 дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 03 февраля 2017 года по отбытию основного наказания;

-15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана РХ по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 сентября 2016 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 15 июня 2018 года по отбытию основного наказания;

- 14 февраля 2019 года Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РХ от 16 апреля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 12 июля 2019 года по отбытию основного наказания;

- 08 июля 2021 года Абаканским городским судом РХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением ВС РХ от 27 августа 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 14 февраля 2019 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 19 октября 2021 года Идринским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 20 дней, освобожден 30 декабря 2021 года по отбытию основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачету срока содержания под стражей в срок наказания, вещественным доказательствам.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Бачурин С.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Бачурин С.С., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием как чрезмерно суровым. Указывает, что судом учтены непогашенные судимости, однако не взяты во внимание в полном объеме смягчающие и жизненные обстоятельства, не учтено его состояние здоровья. Согласно справке ФКУЗ МСЧ от 06.10.2022 у него имеется тяжелое заболевание – <данные изъяты>, данное обстоятельство является существенным, смягчающим наказание. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд указал, что каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, у него нет, что не соответствует действительности и опровергается указанной справкой. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, процессуальные издержки по уголовному делу произвести за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бачурин С.С., его защитник – адвокат Щеголев В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили о смягчении наказания. Осужденный Бачурин С.С. дополнительно представил справку начальника филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ от 06.10.2022, согласно которой ему установлен диагноз <данные изъяты>, , пояснил, что диагноз установлен после постановления приговор, просил его учесть, смягчить наказание. Прокурор Новиченко А.М. по доводам жалобы возражала, полагала о необходимости исключения из приговора указания на отсутствие у осужденного тяжелых и хронических заболеваний, в остальной части высказалась о законности, обоснованности приговора, справедливости назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Подсудимый Бачурин С.С. полностью признал свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 19 октября 2021 года он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 19 июня 2022 года, употребив пиво, около 17 часов он решил съездить к матери. Взяв ключи от автомобиля супруги, он сел на водительское сиденье автомобиля «ТОЙОТА РАУМ», запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону общежития по <адрес>. Встретив во дворе общежития своего знакомого, он употребил вместе с ним алкогольные напитки. После этого он решил перегнать автомобиль во двор своего дома по <адрес>. Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у него признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. С его согласия в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,82 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. (л.д. 88-91, 93-97, 119-122).

Выводы суда о виновности Бачурина С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных показаний, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57), ФИО2 (т. 1 л.д. 52-54), ФИО3 (т.1, л.д. 49-51), ФИО4 (т. 1 л.д. 60-62), протоколом об отстранении Бачурина С.С. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения (т. 1 л.д. 16), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 17,18), протоколом осмотра места происшествия, где был остановлен Бачурин С.С., в ходе осмотра зафиксирован автомобиль «ТОЙОТА РАУМ», изъят и помещен на стоянку задержанного транспорта (т. 1 л.д. 21-24), протоколом осмотра места происшествия – участка местности, откуда Бачурин С.С. начал движение в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 102-103), протоколом осмотра видеозаписей с фототаблицей (т. 1 л.д. 106-115), копией приговора Идринского районного суда Красноярского края от 19 октября 2021 года о признании Бачурина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 64-69) и сведениями об исполнении приговора (т. 1 л.д. 125).

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается.

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины Бачурина С.С. и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения Бачурина С.С. от уголовной ответственности у суда не имелось. Вменяемость Бачурина С.С. у суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнения, учитывая личность осужденного, справку о том, что на учете у врача-психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Бачуриным С.С. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, близких родственников.

Судом установлено, что Бачурин С.С. имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, оказывает помощь своей престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, сам ограничений к труду или инвалидности не имеет, работает электро-газосварщиком в АО « », по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), соседями характеризуется положительно (л.д. 165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, оказание помощи престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бачурина С.С., суд не установил.

Наказание судом назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Бачурину С.С. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, пределам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

С мотивированном выводом суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что только реальное отбывание наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному назначено с соблюдением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о наличии у осужденного заболевания, выявленного после постановления приговора, значительным образом не меняют объема и существа обстоятельств, учтенных при определении вида и размера назначенного наказания, смягчение наказания не влекут.

Оснований для исключения из приговора указания суда о том, что осужденный какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанный вывод соответствует исследованным судом доказательствам, сведения о заболевании получены и представлены после постановления приговора, при этом, приведенное указание суда не препятствует исполнению приговора.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек в сумме 14 400 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению.

Как следует из материалов дела, адвокат Щеголев В.Г. был назначен в качестве защитника Бачурина С.С. в ходе производства предварительного расследования и продолжил осуществлять его защиту в суде первой инстанции, от защитника Бачурин С.С. не отказывался, в судебном заседании оглашено постановление следователя от 29.07.2022 о выплате адвокату вознаграждения в сумме 12 000 рублей, заявление защитника о выплате вознаграждения, председательствующим были разъяснены Бачурину С.С. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек, о размере вознаграждения адвокату – 2 400 рублей за каждое судебное заседание, выслушаны доводы подсудимого об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Действуя в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая размер процессуальных издержек, имущественное положение осужденного, суд принял решение о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований не согласиться с указанным мотивированным решением суда не имеется, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выявленное у осужденного заболевание не опровергает выводы суда о том, что Бачурин С.С. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет.

Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии общего режима судом мотивировано и соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, назначенное Бачурину С.С. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░