Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<адрес> 19 сентября 2019 года
Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из списка жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении квартирой и исключении ее из списка жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению.
В судебном заседании ФИО2 поддержала свои исковые требования и в их обоснование пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор дарения между ней и дарителем ФИО7 был заключен в установленном законом порядке. Право ее собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в БТИ <адрес>. После приобретения квартиры она вселилась в нее вместе с семьей и проживает на законных основаниях, неся бремя ее содержания.
В настоящее время ей стало известно, что на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено ее право собственности на жилье, и квартира числится в списке «отказного» жилья, подлежащего распределению, в связи с чем опасается, что ее квартира может быть выделена ДЖП Мэрии <адрес>, как собственником «отказного» жилья, лицам, состоящим на учете на улучшение жилищных условий.
Сам факт получения компенсации не является основанием для ограничения или лишения ее права собственности на принадлежащую ей квартиру, тем более, что право ее собственности никем не оспорено и ее правоустанавливающий документ недействительным в установленном законом порядке не признан.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что квартира значится в списках «отказного» жилья и, соответственно, не может быть в собственности граждан. Мэрия вправе предоставить ее очереднику. Просит отказать в иске ФИО2
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Это обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подарил ФИО2 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом Грозненского городского нотариального округа ЧР по реестру 1-1202 и зарегистрирован в БТИ <адрес>.
В силу ст. 166 ГК РФ указанный договор дарения может быть признан недействительным только судом по основаниям, предусмотренным законом.
На день рассмотрения дела договор, заключенный между ФИО7 и ФИО2 на <адрес>, никем не оспорен. Следовательно, право собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2
В силу требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является изъятым или ограниченным в гражданском обороте, в связи с чем может находиться в собственности ФИО2
При этих обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника ФИО2 на указанную квартиру, в том числе права распоряжения ею.
В соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная за жилье компенсация является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Относительно доводов истицы о том, что ее жилищные права могут быть нарушены действиями Мэрии <адрес>, распределив ее квартиру, включенную в базу «отказного» жилья, гражданам, состоящим на жилищном учете, то они основаны на предположении возможного нарушения ее прав. Между тем, по смыслу ст.ст. 2, 3, 4 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. Однако, суд находит опасения истицы обоснованными, поскольку представитель ответчика не исключал возможность распределения предмета иска нуждающимся в жилье гражданам. Поэтому суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2 во владении, пользовании и распоряжении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Т.З.Кузнецова
Копия верна: Судья: