Решение по делу № 4У-720/2018 от 01.03.2018

судья Тарабасова А.Ю. 44у-270-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 2 ноября 2018 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Фадеева М.С. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года, которым

Фадеев Михаил Сергеевич, родившийся дата в ****, судимый:

28 февраля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

31 июля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2007 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденный 6 февраля 2009 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 января 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня;

26 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 27 августа 2010 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2007 года, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 15 марта 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев 2 дня ограничения свободы; по постановлению Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 8 дней лишения свободы;

8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года, к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В суде апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления об ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Фадеева М.С. и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.С. признан виновным в тайном хищении имущества Б. и Я., совершенном в период с 24 по 30 сентября 2017 года в г. Добрянка Пермского края группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в тайном хищении имущества Б1., совершенном 28 сентября 2017 года в г. Добрянка Пермского края группой лиц по предварительному сговору; в тайном хищении имущества У., совершенном 29 сентября 2017 года в г. Добрянка Пермского края с незаконным проникновением в жилище.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Фадеев М.С. просит принятое судебное решение отменить. В обоснование указывает на ненадлежащий учет при назначении наказания установленных смягчающих обстоятельств. Оспаривает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и, соответственно, вид назначенного ему исправительного учреждения. Считает, что суд был не вправе постановлять приговор до вступления в законную силу приговора от 8 декабря 2017 года. Отмечает, что данное обстоятельство привело к наличию двух неисполненных приговоров и присоединению неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года как к приговору от 8 декабря 2017 года, так и к настоящему приговору.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Фадеева М.С., изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и в кассационной жалобе не оспариваются.

Юридическая оценка содеянного осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Фадееву М.С. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признал явки с повинной, частичное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в качестве отягчающего обстоятельства учел рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ установленный в действиях Фадеева М.С. рецидив является особо опасным, поскольку по настоящему делу он осужден за тяжкие преступления и имеет две непогашенные судимости по приговорам Добрянского районного суда Пермского края от 28 февраля 2007 года и Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года за совершение тяжких преступлений, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.

Решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд должным образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым местом отбывания лишения свободы мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений назначается исправительная колония особого режима.

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона, которые президиум расценивает на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ как существенные, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении наказания, суд применил правила ст. 70 УК РФ и к назначенному в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года.

При этом не учел наличие приговора мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми, от 8 декабря 2017 года, по которому окончательное наказание Фадееву М.С. назначено с применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года.

Таким образом, вопреки требованиям закона, неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года была присоединена по правилам ст. 70 УК РФ дважды, как по приговору от 8 декабря 2017 года, так и по приговору от 25 декабря 2017 года.

Указанное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года и исключение из его резолютивной части указания на назначение Фадееву М.С. наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Фадеева М.С. удовлетворить частично.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 25 декабря 2017 года в отношении Фадеева Михаила Сергеевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 февраля 2010 года.

Считать Фадеева Михаила Сергеевича осужденным за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись