Решение по делу № 2-421/2016 (2-3654/2015;) от 18.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е №2-421/16

именем Российской Федерации

27 января 2016 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

с участием представителя истца Тухватуллина И.Ф.

ответчика ИП Нуржановой А.,Ф

при секретаре Серазетдиновой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Динисламова Р.Р к ИП Нуржановой Р.Р о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности по оплате тепловой и электрической энергии.

У С Т А Н О В И Л:

Динисламов Р.Р обратился в суд с иском к ИП Нуржановой А.Ф о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности по оплате тепловой и электрической энергии.

Представитель истца Тухватуллин И.Ф в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

ИП Нуржанова А.Ф исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявления о признании исковых требований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом заявление требовании о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере №

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом пени по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до №

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Нуржановой Р.Р в пользу Динисламова Р.Р № задолженность по арендной плате, № пени за просрочку платежей, № коммунальные услуги, № расходы на представителя, № расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Гильманов Р.М.