Решение по делу № 33-5748/2018 от 06.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5748/2018

г. Уфа                                     9 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Фроловой Т.Е.,

судей:                         Васильевой Г.Ф. и Сагетдиновой А.М.,    

при секретаре                 Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сухановой М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Краева В.П. - Павленковой Н.П., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суханова М.В. обратилась в суд с иском к Краеву В.П. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование иска, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Суханова М.В. является собственником адрес, о чем ЕГРП дата сделана запись №..., квартира расположена на 6 этаже.

Квартира №... по адрес в адрес, которая расположена на ... этаже принадлежит на праве собственности Краеву В.П. в котором дата произошло затопление адрес верхнего этажа.

По данному факту управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «СК «Комфорт» составлен акт осмотра жилого помещения от дата, в соответствии с которым, при осмотре жилого помещения, принадлежащего Сухановой М.В. установлено, что собственники адрес в адрес, расположенной на ... этаже, затопили водой адрес по тому же адресу.

В результате затопления водой на потолке в кухне образовался потек не менее 1 кв.м., стена с подтеками по всей высоте с вздутием обоев, на полу произошло вздутие стяжки с набуханием линолеума. В коридоре образовался потек на стене, который зацвел и покрылся черным мхом. В ванной комнате подвесной потолок покрылся плесенью.

Для определения материального ущерба, причиненного залитием адрес, Суханова М.В. заключила договор №... от дата с Ялтинским инженерно-техническим центром по созданию объектов градостроительства филиал Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. ФИО4».

Предметом договора ... от дата является поручение заказчика, а исполнитель принимает на себя обязательства силами и средствами Ялтинского инженерно-технического центра по созданию объектов градостроительства выполнить сметную документацию на восстановительный ремонт адрес после залития.

В соответствии с п.2.1 п.2 договора ... от дата стоимость работ выполняемых по договору согласно расчету стоимости №... составляет 5548,45 руб.

В связи с оплатой по вышеуказанному договору Суханова М.В. понесла расходы при перечислении денежных средств в размере 110,98 руб., о чем свидетельствует квитанция №... от дата, выданная Российским национальным коммерческим банком.

В соответствии с локальным сметным расчетом ... от дата восстановительный ремонт адрес городе Ялта составляет 120073,30 руб.

Просит взыскать с ответчика: материальный вред в размере 120073,30 руб., оплату сметной документации 5548,45 руб., расходы за перечисление денежных средств в размере 110,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601 руб.

Судом постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Сухановой М.В.

В апелляционной жалобе Сухановой М.В. ставится вопрос об отмене постановленного решения по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела, выражает несогласие с взысканной судом суммой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Суханова М.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права 90/016-90/021/708/2015-4776/1 от дата, является собственником адрес. Указанная информация также подтверждается выпиской из ЕГРП.

дата произошло затопление адрес, которое произошло из адрес, расположенной сверху.

В результате затопления адрес имуществу был причинен ущерб. Для определения необходимых работ и их стоимости по восстановлению имущества был составлен локальный сметный расчет ... от дата

В соответствии с локальным сметным расчетом ... восстановительный ремонт адрес в адрес составляет 120073,30 руб.

Согласно, представленных ответчиком свидетельства о праве на наследства от дата и свидетельства о регистрации права от дата, выданных Автономной Республикой Крым, Краев В.П. является собственником адрес.

Ущерб, причиненный имуществу Сухановой М.В. возмещен не был.

По ходатайству истца, определением суда от дата была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза. Из заключения эксперта №..., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» следует, что затопление адрес расположенной по адресу: адрес, происходило: дата, дата, дата; причина затопления в адрес, расположенной по адресу: адрес - нарушение герметичности труб (неисправность подводки труб) холодного водоснабжения к сантехническому оборудованию, установленному в ванной комнате и в кухне адрес в адрес. Затопление вызывает периодическое (не систематическое) использование сантехнического оборудования жильцов и гостей адрес, причина залива - не устранена; рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа в адрес составляет 222969 руб.

Данное экспертное заключение принято судом первой инстанции как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, с чем судебная коллегия соглашается.

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба причиненного заливом, имевшим место дата, ущерба, суд исходил из того, что истцом доказан факт залива, факт причинения ущерба имуществу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании имущества, и последствиями в виде залива.

Между тем, взыскал сумму ущерба по заявленным истцом требованиям, в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для взыскания суммы ущерба, определенного заключением эксперта №... обществом с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», поскольку просительная часть искового заявления не содержит требования о взыскании указанной суммы, истец не представил в суд первой инстанции уточненное исковое заявление, либо ходатайства о взыскании суммы ущерба по результатам судебной экспертизы.

При таких данных, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Е.Фролова

Судьи                                Г.Ф.Васильева

                                А.М.Сагетдинова

Справка: судья Гибадатов У.И.