Дело № 2-5958/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Еруновой Е.В.,
при секретаре Корсаковой Л.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Банка ИТБ (АО) – ГК «АВС» к Стефаненко А. Л. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий Банка ИТБ (АО) – ГК «АВС» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Стефаненко А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 441.420 рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Ауди S3 1.8 Т QUATRO АВТ, 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился. Заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, поскольку согласно п. 4.8 Условий предоставления кредита все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Тверском районном суде <адрес>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен. О причинах своей неявки суд в известность не поставил и не представил доказательств уважительности причин, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Судом в судебном заседании было установлено, что согласно п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета все в ООО КБ «АйМаниБанк» - споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Тверском районном суде <адрес>.
Проанализировав и оценив в совокупности гражданское дело и приобщенные истцом к нему документы, исследовав вопрос о соответствии искового заявления и изложенных в нём требований положениям норм гражданского и гражданского процессуального законодательства, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 47 п. 1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из справки о регистрации формы – 9, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Таким образом, данное гражданское дело было принято Невским районным судом Санкт-Петербурга с нарушениями правил подсудности.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о передачи данного гражданского дела по договорной подсудности, в соответствии с правилами ст. 32 ГПК РФ в Тверской районный суд <адрес>.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░) – ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░